Решение по делу № 2-251/2019 от 19.12.2018

    Дело № 2-1611/2019

УИД 78RS0017-01-2018-006132-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболемова Игоря Сергеевича к Кулаеву Ахмеду Султановичу, Мирову Мавлододу Рахматихудоевичу, Мастеровой (Рымар) Наталье Юрьевне, Дементьевой Дарье Юрьевне, Швайгер Людмиле Борисовне, Швайгер Юлии Александровне, Громовой Вере Борисовне, Громовой Надежде Сергеевне, Соломенникову Дмитрию Егоровичу, Даниловой (Серенко) Марии Ивановне о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аболемов И.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать принадлежащие ответчикам: 1/3040 долю ответчика Мастеровой (Рымар) Н.Ю., 1/6080 долю ответчика Дементьевой Д.Ю., 1/6080 долю ответчика Кулаева А.С., 1/6080 долю ответчика Мирова М.Р., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными; возложить на него обязанность выплатить указанным ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности: в размере 6 000 рублей в пользу Мастеровой (Рымар) Н.Ю., и по 3 000 рублей - Дементьевой Д.Ю., Кулаеву А.С., Мирову М.Р. с прекращением их права собственности на эти доли и признать за истцом Аболемовым И.С. право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 175/6080 долей в праве собственности на указанную семикомнатную квартиру, общей площадью 219,0 кв. м. По мнению истца, целью приобретения ответчиками права собственности на доли в спорной квартире является получение регистрации в Санкт-Петербурге, о чем свидетельствую такие обстоятельства, как непроживание ответчиков в жилом помещении, в которое они не вселялись, неисполнение обязанностей по несению бремени содержания. Выдел в натуре названных долей в связи с их незначительностью, равно как и достижение с ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования невозможны.

В судебном заседании представитель истца Кожевников Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Мастерова (Рымар) Н.Ю. Дементьева Д.Ю., Кулаев А.С., Миров М.Р., а также привлеченные судом в качестве соответчиков остальные сособственники спорной квартиры Швайгер Ю.А., Громова В.Б., Громова Н.С., Соломенников Д.Е., Данилова (Серенко) М.И., в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не выразили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены отделением связи без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Кулаева А.С., место жительства которого неизвестно, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат      Иванина И.П. против удовлетворения требования возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой семикомнатную квартиру, общей площадью 219,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 07.07.2012 года Аболемов И.С. является собственником 175/6080 долей в праве собственности на указанную семикомнатную квартиру, а ответчику Мастеровой (Рымар) Н.Ю. принадлежит 1/3040 долей, ответчику Дементьевой Д.Ю. - 1/3040 долю, ответчику Кулаеву А.С. - 1/6080 долей ответчику Мирову М.Р. - 1/6080 долей в праве на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой жилое помещение из семи комнат общей площадью 219,0 кв. м, жилой – 151,80 кв.м. - комнаты 18,10 кв.м.; 20,80 кв. м., 36,10 кв. м., 28,90 кв. м., 30,60 кв. м., 17,30 кв. м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически в спорной квартире никогда не проживали, доли в праве общей долевой собственности получены ими на основании договоров дарения, в настоящее время Мастерова (Рымар) Н.Ю. Дементьева Д.Ю., Кулаев А.С., Миров М.Р. регистрации по месту жительства в квартире не имеют.

Доли ответчиков в праве собственности на спорную квартиру соответствует 6,48 кв. м общей площади квартиры, из них 4,49 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о том, что жилое помещение, соразмерное долям в праве общей долевой собственности, ответчикам не может быть выделено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что принадлежащие ответчикам доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являются незначительной, ответчики не имеют существенного интереса в использовании долей, пользование долями будет нарушать права истцаы, что дает ему право на выплату ответчикам компенсации рыночной стоимости доли.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленной истицей в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры на момент рассмотрения спора составляет 22 178 129,61 руб., в связи с чем стоимость 1/1216 (1/3040 + 3/6080) доли составляет 18 238,60 рублей.

Согласно представленному отчету ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимости 1/6080 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали представленную истцом оценку стоимости принадлежащих им долей, в связи с чем суд принимает для расчета компенсации, подлежащей выплате ответчикам отчет ООО «Стандарт Оценка».

06 июня 2019 года денежные средства в сумме 15 000 рублей внесены истцом на счет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании принадлежащих ответчикам 1/1216 (5/6080) долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности ответчиков на указанные доли, со взысканием с истца в пользу ответчиков суммы в размере 15 000 рублей в счет компенсации стоимости указанных долей в соответствии с размерами, принадлежащими каждому из ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аболемова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Признать принадлежащую Мастеровой (Рымар) Наталье Юрьевне 1/3040 долю, принадлежащую Кулаеву Ахмеду Султановичу 1/6080 долю, принадлежащую Мирову Мавлододу Рахматихудоевичу 1/6080 долю, принадлежащую Дементьевой Дарье Юрьевне 1/6080 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными.

Возложить на Аболемова Игоря Сергеевича обязанность выплатить денежную компенсацию за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Мастеровой (Рымар) Наталье Юрьевне в размере 6 000 рублей; Кулаеву Ахмеду Султановичу в размере 3 000 рублей; Мирову Мавлододу Рахматихудоевичу - в размере 3 000 рублей; Дементьевой Дарье Юрьевне – 3 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге перечислить внесенные 06 июня 2019 года Аболевым Игорем Сергеевичем денежные средства Мастеровой (Рымар) Наталье Юрьевне в размере 6 000 рублей; Кулаеву Ахмеду Султановичу в размере 3 000 рублей; Мирову Мавлододу Рахматихудоевичу - в размере 3 000 рублей; Дементьевой Дарье Юрьевне – 3 000 рублей, по представлении заинтересованными лицами соответствующих платежных реквизитов.

Прекратить право Мастеровой (Рымар) Наталье Юрьевне на 1/3040 долю, право Кулаева Ахмеда Султановича на 1/6080 долю, право Мирова Мавлодода Рахматихудоевича на 1/6080 долю, право Дементьевой Дарьи Юрьевны на 1/6080 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Аболемовым Игорем Сергеевичем, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, 05.06.1976 года рождения, место рождения: гор. Каргополь Архангельской обл., паспорт 40 16 № 576293, выдан 01.08.2016 ТП № 139 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе города Санкт-Петербурга, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.40,колп,4, кв.115, право на 5/6080 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий        /подпись/            С.С. Никитин