Решение по делу № 2-908/2023 (2-4266/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-908/2023

91RS0024-01-2022-004971-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челак Лолохан Мухадиновны к Шишкиной Александре Александровне, Звереву Сергею Геннадьевичу о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество должника, третье лицо-судебный пристав-исполнитель Оганесян Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

Челак Л.М. обратилась в суд с требованиями к Шишкиной (Сень) А.А., Звереву С.Г., о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> недействительной, прекращении права собственности Зверева С.Г. на данный земельный участок, обращении не него взыскания. Мотивирует тем, что ответчик является его собственником на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Шишкиной (Сень) А.А. <дата> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу 2 -1451/2019 от <дата>, на указанный земельный участок наложен арест по обязательствам предыдущего собственника. При этом <дата> Свердловским районным судом <адрес> приняты обеспечительные меры в отношении указанного выше земельного участка в виде запрета регистрационных действий. Считает сделку недействительной на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Указывает на злоупотребление ответчиком своими правами при совершении сделки при наличии обременения в виде запрета регистрационных действий, заниженную стоимость земельного участка, отсутствие подтверждений передачи денежных средств по сделке.

Истец Челак Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено.

Ответчик Зверев С.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Комоса Н.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Шишкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Оганесян Э.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании чч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что Зверев С.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, мкр. Чатал-Кая, в районе базы стройматериалов, кадастровый №<номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Шишкиной (Сень) А.А..

Свердловским районным судом <адрес> <дата> выдан исполнительный лист о наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, пгт Кореиз, мкр. Чатал-Кая, в районе базы стройматериалов, кадастровый №<номер>.

Во исполнение указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, пгт Кореиз, мкр. Чатал-Кая, в районе базы стройматериалов, кадастровый №<номер>. Должником по исполнительному производству является Сень А.А., взыскателем – Челак М.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> по иску Зверева С. Г. к Шишкиной (Сень) А. А.е, Челак Л. М., третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании добросовестным покупателем, освобождении имущества от ареста исковые требования удовлетворены, спорный земельный участок освобожден от обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд признает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым, от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, имеет преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.

Указанным решением установлено, что Зверев С.Г. является добросовестным приобретателем и законным владельцем земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку доводы о добросовестности покупателя проверены при рассмотрении другого дела, иные обстоятельства, указанные в иске ничем не подтверждены, дело правоустанавливающих документов по сделке свидетельствует о том, что требуемые условия договора купли-продажи оговорены и исполнены, на земельном участке возведен объект недвижимости, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной суд отказывает, как следствие отказывая и в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Данный вывод суда подтверждается условиями оспариваемого договора, согласно которым расчет по сделке произведен полностью до подписания договора купли-продажи, сведения об обременениях земельного участка на момент заключения в ЕГРН отсутствовали.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Челак Л. М. к Шишкиной А. А.е, Звереву С. Г. о признании сделки недействительной и об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>