Решение по делу № 10-16/2016 от 22.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.     Дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Соловьевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Калининой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО4, апелляционным жалобам защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, разведенный, со средним специальным образованием, работающий водителем в <данные изъяты>», военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Мегионского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в размере 6 месяцев 25 дней, с учетом положений п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора ФИО3, поддержавшую доводы представления и не согласившуюся с требованиями апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по двум преступлениям за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указав, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима; исключить из вводной части приговора указание на республику Украина.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить, применить в отношении назначенного ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 года. Приговор Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из дохода осужденного 10% в доход государства исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, применить в отношении назначенного ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ.В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ФИО5, действующей в интересах осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО6 просит в удовлетворении требований жалоб отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, который применен обоснованно, в соответствии с нормами УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 дана правильно, его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства дела, категория совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей по каждому из преступных деяний, признаны явка с повинной и добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступных деяний признан рецидив преступлений.

По каждому из преступных деяний наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, при этом с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в размере 6 месяцев 25 дней с учетом положений п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вместе с тем, назначенный мировым судьей вид исправительного учреждения - колония строгого режима не соответствует положениям ст. 58 УК РФ. Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. При установленных мировым судьей обстоятельствах совершения преступлений, наличия по каждому из преступлений обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, личности ФИО1, отбывание наказания в колонии-поселении не может быть назначено ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.18 УК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, к которому в силу п. 1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ.

Мировым судьей, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушены требования уголовного закона, выразившиеся в неправильном назначении вида исправительного учреждения.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключить из вводной части приговора при указании места рождения ФИО1 - республику Украина.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>                          Л.Г.Коржикова