Решение от 22.06.2022 по делу № 33-454/2022 от 14.06.2022

Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-454

номер дела в суде первой инстанции 2-2/2022

УИД 02RS0007-01-2021-000522-35

номер строки в статистическом отчете 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при помощнике Сергееве Д.М., рассмотрела частную жалобу представителя Константинова Александра Михайловича Пытаевой Айсулу Николаевны на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2022 года, которым Черепанову Алексею Михайловичу, Черепановой Галине Николаевне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай по делу № 2-2/2022 от 02.02.2022 г. за Константиновым А.М. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира, <адрес>.

10.03.2022 г. Черепановым А.М., Черепановой Г.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Константинова А.М. Пытаева А.Н., указывая, что причины, приведенные Черепановыми в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными. Решение суда заявителями получено своевременно, у них было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без истребования дополнительных доказательств. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Канского районного суда от 02.02.2022 г. за Константиновым А.М. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира, <адрес> <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2022 г.; 11.02.2022 г. копия решения суда получена ответчиком Черепановой Г.Н. за себя и второго ответчика – супруга Черепанова А.М. (т.2; л.д. 61-62).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок обжалования решения истекал 09.03.2022 г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу сдана в отделение почтовой связи 10.03.2022 г. (т. 2; л.д. 67).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции учитывая, что срок обжалования выпал на короткий месяц февраль, совпал с двумя праздничными днями - 23.02.2022 г. и 08.03.2022 г., что апелляционная жалоба подана ответчиками в течение месяца после получения копии решения, действуя разумно и добросовестно, ответчики одновременно с подачей апелляционной жалобы обратились с ходатайством о восстановлении процессуального срока, принимая во внимание незначительный пропуск срока на обжалование решения суда (1 день), пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 г. № 1382-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 108, частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод этих лиц.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, поскольку у ответчиков не имелось достаточного времени для составления апелляционной жалобы и ее подачи в срок до 09.03.2022 г., при этом процессуальный срок пропущен только на один день.

Учитывая, что к моменту подачи жалобы решение суда не было обращено к исполнению, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы не нарушает интересов сторон по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░