Решение по делу № 2-1688/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1688/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001877-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                             г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефимовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму 98 087 руб. с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых на 24 месяца. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 000 руб. были выданы ответчику через кассу офиса банка. По распоряжению заемщика денежные средства в размере 23 087 руб. были перечислены на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив их за счет кредита. По договору банк открыл заемщику банковский счет для операций по выдаче кредита и его погашению, предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные в рамках данного кредитного договора. Согласно условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность размещая денежные средства на счете, в размере не менее минимального платежа, а банк списывать их в последний день соответствующего процентного периода. В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 374 руб. 47 коп., состоящая из основного долга в размере 75 704 руб. 53 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 20 307 руб. 68 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 20 187 руб. 48 коп. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 13 174 руб. 78 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефимова В.С. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ефимовой В.С. был заключен кредитный договор №.... по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 129 374 руб. 47 коп., состоящая из основного долга в размере 75 704 руб. 53 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 20 307 руб. 68 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 20 187 руб. 48 коп. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 13 174 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям заключенного с Ефимовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, погашение суммы основного долга и уплата процентов должны были осуществляться внесением аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий платеж по графику погашения кредита).

По условиям договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление направлено истцом в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 7 дней пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (общий срок исковой давности) - 7 дней).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефимовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 (подпись) О.Н. Мастерова