Решение по делу № 2-1041/2024 (2-6376/2023;) от 26.12.2023

УИД05RS0018-01 №

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к Гаджиеву Магомеду Сайпулаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Магомеду Сайпулаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства KIA RIO, государственным регистрационным номером Р885ТХ05, которым управлял водитель Алиев Залумхан Магомедович и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Рriora государственным регистрационным номером Т153ХК05, под управлением Гаджиева Магомеда Сайпулаевича.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство, KIA RIO, государственным регистрационным номером Р885ТХ05, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0295406599.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 69800 руб.

Водитель Гаджиев Магомед Сайпулаевич виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0286901001. Ответчик Гаджиев Магомед Сайпулаевич не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Рriora государственным регистрационным номером Т153ХК05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2294 руб.;

В случае неисполнения решения суда взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,8 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №).

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаджиев М.С., извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства KIA RIO, государственным регистрационным номером Р885ТХ05, которым управлял водитель Алиев Залумхан Магомедович и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Рriora государственным регистрационным номером Т153ХК05, под управлением Гаджиева Магомеда Сайпулаевича.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство, KIA RIO, государственным регистрационным номером Р885ТХ05, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0295406599.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 69800 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0286901001. Ответчик Гаджиев Магомед Сайпулаевич не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Рriora государственным регистрационным номером Т153ХК05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так суд, считает, подлежащим удовлетворению требования о взыскании с Гаджиева М.С. в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2294 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 88,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 230 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к Гаджиеву М.С., удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рублей.

Взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения с решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Гаджиева Магомеда Сайпулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 88,8 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 М.Г. Магомедов