Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5654/2021 от 07.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5654/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Михайлова С.Н., действующего в интересах Субботина Андрея Владимировича, на вступившее в законную силу решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Субботина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Субботина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2021 г. постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Михайлов С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 10 мая 2020 г. в 3 час. 40 мин. на автодороге Могойтуй-Сретенск-Олочи Шилкинского района Забайкальского края Субботин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматривается, был ли Субботин А.В. согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По указанным основаниям мировой судья признал акт освидетельствования недопустимым доказательством и пришел к выводу о том, что вина Субботина А.В. в совершении вмененного ему деяния материалами дела не доказана.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, проанализировав представленную в дело видеозапись и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с выводами мирового судьи о том, что акт является недопустимым доказательством. В связи с чем, признал постановление мирового судьи незаконным и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что все составленные инспектором ДПС протоколы и акт освидетельствования Субботин А.В. подписал без каких-либо замечаний, о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен не заявлял.

Представленные в материалы данного дела доказательства, в частности видеозапись и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержат данных, которые могли бы повлечь признание указанного акта недопустимым доказательством.

Выводы мирового судьи, признавшего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, судьей районного суда правомерно признаны несостоятельными, по основаниям, приведенным в обжалуемом решении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 3 февраля 2021 г. с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обоснованно отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного им решения не является.

Обжалуемое решение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Субботина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова С.Н., действующего в интересах Субботина А.В., – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов