Решение по делу № 2-192/2017 от 31.01.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                    01 марта 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-ФИО1» (далее – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 547863,78 рублей и судебных расходов (уплаченная государственная пошлина) в размере 8678,64 рублей. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № MOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 1000000 рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. По утверждению истца, ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной сумы кредитования и в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не платит. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. По расчетам ФИО1 долг ответчика составляет 547863,78 рублей, из расчета: просроченный основной долг – 405437,63 рублей; начисленные проценты – 15271,11 рублей; штрафы и неустойка – 115242,56 рублей; несанкционированный перерасход – 11912,48 рублей. По утверждению ФИО1, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-ФИО1» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-ФИО1». Правовое обоснование иска: статьи 307-330,432-435,438,810,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (л.д. 2-3).

ФИО1 Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) в судебное заседание не явилась, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что следует из содержания иска и ходатайств (л.д. 5,6) с указанием о её согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о судебном заседании по последнему известному месту жительства (месту регистрации) по адресу: УР, <адрес>. Согласно сведениям сообщения инспектора ОВМ ММО «МВД «Увинский» (л.д. 69), ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, его регистрация по данному адресу длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленная на имя ответчика судебная корреспонденция (исковое заявление, приложенные к нему документы, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу его регистрации, возвратилась в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения» (л.д. 71), таким же образом возвращена судебная корреспонденция по месту его жительства, указанному в кредитном договоре (л.д. 70).

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Поскольку истцом предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, у суда имеются правовые и процессуальные основания рассмотреть дело по иску ФИО1.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор путем акцептирования кредитного предложения (анкеты-заявления) (л.д. 51-52). Условия кредитования указаны в Общих условиях предоставления кредита наличными (л.д. 55-57), о чем ответчик был ознакомлен, что следует из его подписи в содержании анкеты-заявления.

Из справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ответчиком нарушались условия кредита: не выплачивались денежные суммы во исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Из выписок по счету (л.д. 11,12-32,33-50) следует, каким образом ответчиком использовались средства по кредиту, выданные ему ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по представленному истцом расчёту (л.д. 9), составила: 547863,78 рублей, из расчета: просроченный основной долг – 405437,63 рублей; начисленные проценты – 15271,11 рублей; штрафы и неустойка – 115242,56 рублей; несанкционированный перерасход – 11912,48 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что ФИО1 (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере 8678,64 рублей (л.д. 8).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-ФИО1» 556542,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 405437,63 рублей; начисленные проценты – 15271,11 рублей; штрафы и неустойка – 115242,56 рублей; несанкционированный перерасход – 11912,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    ФИО4