Решение по делу № 2-5/2020 от 22.05.2019

№2-5/2020

УИД <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                             с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> района <адрес> в интересах муниципального образования Павловский район <адрес>, неопределенного круга лиц к Б., администрации <адрес> района <адрес> о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района <адрес> края обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц с иском к Б., администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, просил признать отсутствующим право собственности Б. на нежилое здание – гараж сельскохозяйственной техники площадью <номер> кв. м., расположенный на земельном участке по <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Б. на нежилое здание - гараж сельскохозяйственной техники площадью <номер> кв. м., расположенный на земельном участке по <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Б., применить последствия недействительности сделки: возложить обязанность на Б. возвратить в администрацию <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию <адрес> возвратить Б. <...>, <...> руб., оплаченных им во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В обоснование иска указали, что прокуратурой проведена проверка по соблюдению градостроительного и земельного законодательства при регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по <адрес> и приобретении земельного участка по последнему адресу.

Установлено, что Б. на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж сельскохозяйственной техники площадью <номер> кв. м., расположенный на земельном участке по <адрес>. Право собственности возникло у Б. в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой он приобрел у П. названный объект недвижимости за <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б. на гараж зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Б. как собственник гаража обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность на платной основе земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГлавой <адрес> принято постановление <номер> о предоставлении Б. земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б. без торгов заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности или собственность на который не разграничена, предмет сделки – земельный участок площадью <номер> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

По доводам прокурора, право собственности на земельный участок не подлежало регистрации, так как зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожной сделкой. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения П. гаражом по адресу: <адрес>, отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, П. не мог являться собственником и не имел права распоряжаться гаражом. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимости, на каком праве продавцу принадлежит данный участок, что позволяет сделать вывод о незаключенности договора. Б. в свою очередь должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество, поскольку земельный участок, на котором располагается гараж, не принадлежал П. на каком-либо праве, при таких обстоятельствах Б. не является добросовестным приобретателем, его право на гараж должно быть признано отсутствующим. Поскольку Б. не может являться собственником гаража, у него не возникло право на приобретение земельного участка в собственность без торгов по цене ниже рыночной. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Б., является недействительной сделкой.

Впоследствии прокурор требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Б., применить последствия недействительности ничтожной сделки: возложить обязанность на Б. возвратить в администрацию <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию <адрес> возвратить Б. <...>, <...> руб., оплаченных им во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Дополнительно указали, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи гаража площадью <номер> кв. м, расположенный на земельном участке по <адрес>, прекращено право собственности Б. на гараж, право собственности на данный объект недвижимости признано за Ж.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Малых О.А., на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в остальной части иск не поддержала.

Ответчик Б., его представитель Ю. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, каких –либо возражений в адрес суда не направили.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, дополнительно сообщили, что оснований для предоставления Б. земельного участка по договору купли-продажи в собственность не имелось.

Третьи лица П., Ж., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

            Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу.

Суд, выслушав доводы прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П. и Б. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража), площадью <номер> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности покупателя Б. на вышеуказанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ за Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного с администрацией <адрес> (т. <номер>, л.д. <номер>).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование об оспаривании зарегистрированного права, адресованное лицу, в отношении которого зарегистрировано оспариваемое право, может быть заявлено только в случае оспаривания основания возникновения такого права - сделки или иного основания, в силу которого ответчиком приобретено соответствующее право.

Оспаривание зарегистрированного права может производиться в рамках требований о применении последствий недействительности сделки, на основании которой проведена государственная регистрация, в виде возврата недвижимого имущества; виндикационного иска; иска о признании права собственности.

Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где говорится, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи гаража площадью <номер> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между П. и Б. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности Б. на указанный гараж.

     В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 39.29 земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Поскольку Б. не мог являться собственником гаража по результатам исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у него не возникло право на приобретение земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Б., является недействительной сделкой.

    Исходя из изложенного суд, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворяет и признает недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Б. и администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, применяет последствия недействительности сделки путем возврата в собственность муниципального образования <адрес> земельный участок категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража сельскохозяйственной техники, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и в пользу Б. - <...> руб. <...> коп., полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, признание вышеназванного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и Б., является основанием для прекращения права собственности Б. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

     Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Б. и администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

     Применить последствия недействительности сделки.

    Взыскать с администрации <адрес> в пользу Б. <...> рублей <...> копейки, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка.

     Возвратить в собственность муниципального образования <адрес> земельный участок категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража сельскохозяйственной техники, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

     Признание недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом администрацией <адрес> и покупателем Б., является основанием для прекращения зарегистрированного права Б. на земельный участок по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.