Решение по делу № 2-791/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-791/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мансурову М.В., Мансуровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к Мансурову М. В., Мансуровой О. П. обосновав свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ответчик Мансуров М.В. <дата> заключили между собой кредитный договор №***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в <сумма> рублей под 22,5 % годовых, на срок 74 месяца.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №***-З от <дата> с Мансуровой О.П., в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <сумма> руб., в том числе:

- основной долг – <сумма> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <сумма> руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <сумма> руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <сумма> руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в <сумма> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мансуров М. В., Мансурова О. П., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о признании исковых требований, просили признание иска принять, дело рассмотреть в их отсутствие.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Мансурова М.В., Мансуровой О.П.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

О признании иска ответчиками заявлено добровольно, оснований полагать иное у суда не имеется. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Установив данные обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Мансуровым М. В., Мансуровой О. П.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ПК РФ, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиками Мансуровым М.В., Мансуровой О.П. иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мансурову М.В., Мансуровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мансурова М.В., Мансуровой О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

- задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <сумма> в том числе: основной долг – <сумма> руб.; проценты за пользование кредитом – <сумма> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <сумма> руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <сумма> руб.,

- расходы по государственной пошлине в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.А.Концевая