Решение от 13.12.2016 по делу № 2-1066/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1066/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 13 декабря 2016 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.И к Исупову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.И. обратился в суд с иском к Исупову Д.В. о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что 29.08.2016 в 19:35 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомобиля HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***, под его управлением, и автомашины ВАЗ21140, государственный регистрационный знак ***, под управлением Исупова Д.В. В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, по предварительной оценке автосервиса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., осмотр проводился в присутствии ответчика. Исупов Д.В. с суммой оценки не согласился, обещал выплачивать ущерб, но на телефонные звонки не отвечает, ущерб не выплачивает. Полис ОСАГО у Исупова Д.В. оформлен не был. Согласно заключению независимой экспертизы ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила *** руб. За услуги эксперта оплатил *** руб. О проведении экспертизы извещал ответчика телеграммой по указанному в справке о ДТП адресу. Просил взыскать с Исупова Д.В. в свою пользу материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, в размере *** руб., *** руб. за оказание услуг по экспертизе, стоимость технической мойки автомобиля *** руб., за оплату телеграммы *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседании истец Гришин С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Исупов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2016 в 19:35 на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомашины ВАЗ21140, государственный регистрационный знак ***, под управлением Исупова Д.В, и автомашины HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ21140, государственный регистрационный знак ***, Исупова Д.В., который нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, поскольку он вел транспортное средство с такой скоростью, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате указанного ДТП автомобиль HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11,24, 26-29).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что нарушение водителем Исуповым Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, что, в свою очередь, повлекло повреждение транспортного средства HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***. Допущенные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате указанных выше действий Исупова Д.В. лицами, участвующими в деле не оспорен.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Исупова Д.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость устранения повреждений автомобиля HUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа транспортного средства составляет *** руб. (л.д. 19-32).

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги оценщика оплачено *** руб. (л.д. 6, 15), за техническую мойку *** руб. (л.д. 52).

Суд находит подтвержденными расходы истцом по направлению ответчику телеграммы с извещением о проведении экспертизы на сумму *** руб., в остальной части расходы не подтверждены допустимыми доказательствами (л.д.6).

На основании приведенных выше норм и с учетом фактических обстоятельств дела общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Исупова Д.В. в пользу истца составляет *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.).

Требования истца Гришина С.И. о взыскании с Исупова Д.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.151, ст.1100, ст.1001 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии физических или нравственных страданий лица, которому они были причинены действиями другого лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

В данном случае Исуповым Д.В. нарушены имущественные права Гришина С.И. Доказательств причинения истцу физических страданий либо нарушения его неимущественных прав суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба в сумме *** руб., на оплату почтовых услуг при направлении искового заявления в суд в сумме *** руб. (л.д. 5).

Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░