Решение по делу № 2-147/2022 (2-1591/2021;) от 22.06.2021

Дело №2-147/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица ФИО22, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО23, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева Анна Леонидовна об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица ФИО20, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.Л. об установлении факта принадлежности Сейтджалил Амде Сейтджалиловне, умершей 21.03.2020 года, акта приема-передачи жилого дома, решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности; и признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году мать истца ФИО4 и истец приехали в Крым из Ростовской области на постоянное место жительства.

Согласно решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии отдела межнациональных отношений при Бахчисарайской районной государственной администрации, и жилой дом <адрес>, был передан ФИО25 (№-а), ФИО24 (№).

Решением Верхореченского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,04 га., для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Соответствующим Актом данный дом <адрес> был передан от Управления капитального строительства по делам национальностей и депортированных граждан владельцу земельного участка ФИО26.

Решением исполнительного комитета Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии отдела межнациональных отношений при Бахчисарайской районной государственной администрации, с указанием распределения жилого дома <адрес>, ФИО4

Факт передачи дома также подтверждается письмом Управления капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов ФИО20 зарегистрировала свое право собственности на 46/100 долей жилого дома <адрес>.

Мать истца ФИО4 также предприняла меры к оформлению права собственности на часть переданного ей дома, однако в силу разночтений в документах Ф.И.О. матери, в силу возраста и состояния здоровья, она не дооформила свое право на 54/100 доли жилого дома <адрес>, и на переданный решением Совета земельный участок в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. После ее смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом Бахчисарайского нотариального округа Зубаревой А.Л., было заведено наследственное дело № за 2020 год, однако в свою очередь истец не смогла оформить документы о праве собственности в виду вышеизложенных причин.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, глава Администрации направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также пояснения согласно которых не возражала против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю жилого дома, в части требований о признании права собственности на земельный участок просила отказать, поскольку решение Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО21 земельного участка, площадью 0,04 га., было принято с нарушением земельного законодательства, так как участок может принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам домовладения, а не одному из них. В случае признания за истцом права собственности на долю жилого дома Администрация рассмотрит вопрос о передаче земельного участка в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2

Третье лицо - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО17 не возражала против исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома, относительно земельного участка была не против, только в случае если они смогут оформить свой земельный участок.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 - ФИО4 (л.д.25, 27).

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО1

В соответствии с решением исполнительного комитета Верхореченского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии отдела межнациональных отношений при Бахчисарайской районной государственной администрации, и распределены дома, выстроенные в с.Верхоречье, по ул.Садовой, в том числе, дом № - ФИО30, дом № -ФИО31 (л.д.30).

Решением исполнительного комитета Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии отдела межнациональных отношений при Бахчисарайской районной государственной администрации, с указанием о распределении жилого дома <адрес>, ФИО4 (л.д.29).

Актом, без номера и даты, <адрес>-а по <адрес> в <адрес> был передан от Управления капитального строительства по делам национальностей и депортированных граждан владельцу земельного участка ФИО4 Амиде (л.д.31).

Согласно ответа КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщено о невозможности оформления свидетельства о праве собственности на 54/100 доли домовладения <адрес>, поскольку в предоставленном акте приема-передачи без даты и номера имеются неоговоренные исправления, а также разночтения в фамилии и имени заявителя и рекомендовано обратиться в суд (л.д.35).

Решением исполнительного комитета Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района №-а от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению ФИО6, присвоен адрес: <адрес> (инвентаризационное дело БТИ, л.д.57).

В соответствии с материалами инвентаризационного дела БТИ, право собственности Халиляевой Урие было зарегистрировано, на основании акта о приемке в эксплуатацию жилого дома переданного ей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 17-18, 34-35).

Также, между ФИО20 и ФИО18 был составлен акт пользования строениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (инвентаризационное дело БТИ, л.д.31).

Согласно распоряжения Бахчисарайской РГА от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит двум совладельцам ФИО20 и ФИО19 Доля ФИО20 составляет 46/100 доли (инвентаризационное дело БТИ, л.д.34).

Решением Верхореченского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Сейджелил Амиде был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,04 га. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Верхореченского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Халиляевой Урие был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,04 га. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответов БТИ и Госкомрегистра, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: 46/100 доли за ФИО2, на 54/100 доли – не зарегистрировано.

ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на 54/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 не смогла в связи с допущенными ошибками в фамилии и имени в выданных ей документах. Фактически это был один и тот же человек, который по состоянию здоровья не мог защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ее матерью спорной 54/100 долей жилого дома началось в 1995 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником, которым совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества. Владение недвижимым имуществом ФИО4, а впоследствии истцом, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения истцом данным имуществом не предъявляло своих прав на данную долю жилого дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец, а до этого ее мать ФИО4, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной, ни прежний собственник данного жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и признать за ФИО1 право собственности на спорную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Требования об установлении факта принадлежности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого дома, решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку их установление не повлечет за собой каких-либо юридических последствий в виде признания права истца на спорные жилой дом или земельный участок.

Относительно заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери, суд приходит к следующему.

Решением Верхореченского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сейджелил Амиде был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,04 га. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением ФИО12 сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Халиляевой Урие был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,04 га. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, вышеуказанные жилые дома №-а и № являются частями, долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответов Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, общей площадью 0,1094 га. Пользователями земельного участка являются ФИО2 и ФИО4 (инвентаризационное дело БТИ, л.д.58).

Согласно земельно-кадастровой книги, сведений о принятых решениях по земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>б, не имеется.

Доказательств свидетельствующих об установлении границ земельного участка, выделенного ФИО4, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств о формировании и существовании такого земельного участка, как объекта права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данные требования закона не противоречат требованиям ранее действующего законодательства Украины, в частности ст. 377 ГК Украины и ст. 120 ЗК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права другого собственника жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый номер: №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 29.03.2022 года.

Судья: