Решение по делу № 33-2525/2023 от 04.10.2023

Судья Чич А.Х.                    дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО10 и    ФИО7,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. № МТСК 23898583/810/12 за период с 24.12.2012г. по 26.03.2020г. в размере    145 445,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4108,90 рублей.»

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № МТСК23898583/810/12, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение условий Договора о сроках оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ТИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180606,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96934,25 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48511,09 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33106,37 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 2054,45 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 145445,34 рублей. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК23898583/810/12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145445,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4108,90 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На указанное решение суда ответчикомФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решениеТеучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №МТСК 23898583/810/12 в размере 145 445,34 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4108,90 рублей; - принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что с данным решением он не согласен, так как судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, о наличии иска и состоявшихся судебных заседаниях он не был уведомлен, в связи, с чем он не смог принять участие в судебном процессе и защитить свои законные права и интересы, чем нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, считает, что исковые требования заявлены истцом с нарушением сроков исковой давности, в связи, с чем заявление подлежит отказу в удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089223831, согласно которого извещение    ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату –ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчикФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089223855, согласно которого извещение    ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – ФИО1

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

     При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, и участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, что подтверждается материалами данного гражданского дела, в связи с чем определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивая с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. № МТСК 23898583/810/12 за период с 24.12.2012г. по 26.03.2020г. в размере    145 445,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины вразмере 4108,90 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 АдамуЛуовичу о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № МТСК 23898583/810/12 от24.12.2012г. посредством подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 24.12.2012г., со сроком действия до 24.12.2017г.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 24.12.2012г. заемщика ФИО1    лимит кредита составляет 40 000 рублей. (л.д. №).

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ТИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ООО «Региональная Служба Взыскания» на дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 606,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 934,25 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48511,09 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33106,37 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 2054,45 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК 23898583/810/12 от24.12.2012г. составляет 145445,34 рублей. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ, которым взыскано с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД просроченная задолженность по кредитному договору № МТСК 23898583/810/12 от24.12.2012г. в размере 145 445,34 рублей и уплаченная госпошлина в размере 2 054 руб. 45 коп. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности размере 145 445,34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 054 руб. 45 коп.сФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД. (л.д. №).

С исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Теучежского районного суда, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).

Ответчиком ФИО1 в апелляционной жалобе    заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсудив заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только                по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше,определением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности размере 145 445,34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 054 руб. 45 коп.сФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился к ответчику в суд –ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском к ответчику о взыскании задолженности не обратился.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцомООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для подачи иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК 23898583/810/12 от 24.12.2012г. за период с 24.12.2012г. по 26.03.2020г. в размере 145 445,34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 108,90 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                       к выводу о том, что апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК 23898583/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ года    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 445,34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 108,90 рублей, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК 23898583/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ года    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 445,34 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 108 рублей 90 копеек отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО8

Судьи:                                   ФИО6

ФИО7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                       к выводу, что апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

в размере

отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 ФИО8

Судьи:                                 ФИО11

ФИО7