Решение по делу № 2-2021/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2021 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благих Гулии Закировны к Репиной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Благих Г.З. обратилась в суд с иском к ответчику Репиной Н.В. о взыскании долга по договору займа от 19 июля 2015 года в размере 300000 рублей, неустойки по договору в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71658 рублей, возмещении расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 440 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7217 рублей.

Истица Благих Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истицы Благих Г.З.

Интересы истицы в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности Благих И.В.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Благих Г.З. дала в долг Репиной Н.В. денежные средства в размере 300000 рублей.

В подтверждение получения указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила и передала истице расписку, по которой обязалась возвратить полученную денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения обязательства, Репина Н.В. обязалась выплатить неустойку в размере 10 % от суммы займа, что составляет 30000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, сумма задолженности ФИО3 перед Благих Г.З. составляет 300000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Благих Г.З. неоднократно пыталась связаться с Репиной с целью урегулирования вопроса по погашению задолженности, однако денежные средства возвращены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 330000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71658 руб.

Истец просит:

1. Взыскать с Репиной Натальи Викторовны в пользу Благих Гулии Закировны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойку по договору в сумме 30000 руб.

2. Взыскать с Репиной Натальи Викторовны в пользу Благих Гулии Закировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71658 руб.

3. Взыскать с Репиной Натальи Викторовны в пользу Благих Гулии Закировны возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7217 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 440 руб.

Ответчица Репина Н.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы Репиной Н.В.

Интересы ответчицы в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО11

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что расписка является безденежной. Истица знакома с ответчицей более 10 лет, поскольку обе занимаются торговлей. ДД.ММ.ГГГГ года истица предложила Репиной Н.В. реализовать золотые изделия, при этом Благих сообщила Репиной, что она может пользоваться денежными средствами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю сумму в размере 300000 рублей необходимо вернуть. В силу тяжелого материального положения ответчица не смогла вернуть Благих денежные средства, вырученные от продажи золотых изделий, поэтому была вынуждена написать расписку. ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.В. отдала Благих Г.З. 7000 рублей, о чем истец написала расписку. Ответчица предложила вернуть истице вместо денег золотые изделия на оговоренную сумму.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку расписка фактически была безденежной.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репина Н.В. взяла у Благих Г.З. денежную сумму 300 000 рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, этой письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Репина Н.В. получила от Благих Г.З. ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчица Репина Н.В. не возвратила Благих Г.З. сумму долга до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Письменных доказательств о возврате истцу займа в размере 300000 рублей ответчиком суду не представлено. Ответчиком также не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки. Доводы представителя ответчика о том, что Репина Н.В. выплатила Благих Г.З. 7000 рублей в счет исполнения обязательства по возврату золотых изделий, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела представителем ответчика представлена бумага, не являющаяся договором либо распиской в получении денежных средств истцом от ответчика, поскольку не содержит реквизитов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности расписки, а также доказательств возврата суммы займа, суд считает, что обязательство по возврату указанной суммы займа не выполнено ответчиком, в связи с чем, иск о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 рублей подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из подлинной расписки усматривается, что ответчица Репина Н.В. обязалась выплатить истице Благих Г.З. в случае несвоевременной выплаты долга неустойку в размер 10 % от суммы займа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с Репиной Н.В. в пользу Благих Г.З. неустойки в сумме 30000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71658 руб.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Репиной Н.В. в пользу истицы Благих Г.З. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7217 руб., возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благих Гулии Закировны к Репиной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Благих Гулии Закировны с Репиной Натальи Викторовны - в счет выплаты суммы долга – 300 000 руб.,

- неустойку в сумме 30000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 71658 руб.,

- судебные расходы по оплате госпошлины – 7 217 руб., по оплате почтовой корреспонденции в сумме 440 руб., а всего взыскать 409315 (четыреста девять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.