Решение по делу № 5-54/2018 от 25.04.2018

дело №5-54/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова С.А.,

установил:

25.04.2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступил материал об административном правонарушении по привлечению Гаврилова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району вынесено определение о передаче материалов на рассмотрение в Троицко-Печорский районный суд РК.

    В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    Положением ч.1 ст.23.1 КоАП РФ определено, что административные дела по ст.6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Из разъяснений, содержащихся в пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под административным расследованием понимает комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО1 в отношении Гаврилова С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В этот же день в ОМВД зарегистрирован рапорт участкового ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения по факту нанесения Гавриловым С.А. побоев ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования был повторно опрошен потерпевший ФИО2, приобщена справка ИБД о привлечении Гаврилова С.А. к административной ответственности, сведения о постановке на учет из ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», информация ИЦ МВД по РК, проводились мероприятия по установлению местонахождения потерпевшего ФИО2 в целях вручения ему копии протокола об административном правонарушении. Более никаких процессуальных действий в рамках данного возбужденного административного дела, не производилось.

Первоначальный опрос потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение и проведение экспертизы об определении степени вреда причиненного потерпевшему здоровью произведены до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Произведенные после возбуждения дела действия, включающие в себя повторный опрос потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению судьи, не являются комплексом мер, требующих значительных временных затрат, как этому придается значение в пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

Таким образом, из материалов следует, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, что является основанием для его передачи мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которого при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова С.А. передать на рассмотрение мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Судья                      Р.В.Чулков