Решение от 15.07.2024 по делу № 10-7/2024 от 26.06.2024

Мировой судья Новиков С.В. Дело № 10-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.

при секретаре Калининой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Китаева М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Кохма Ивановской области, гражданин РФ, осужденный:

- 13 июля 2011 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей;

- 12 октября 2011 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 18 января 2012 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13 июля 2011 года и от 12 ок­тября 2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 23 января 2019 года по отбытии срока (наказание в виде штрафа исполнено в 2018 году), с установлением административного надзора до 25 января 2025 года;

- 23 января 2024 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 3 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградов А.С. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора вместо слова «судимого», указать, что ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден настоящим приговором, 19 сентября 2023 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния указанным приговором судим не был,

- исключить повторное указание на судимости ФИО1 при определении вида рецидива, так как наличие судимости учтено мировым судьей как при описании рецидива, так и при описании личности ФИО1,

- указать период отбытого наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года, который подлежит зачету в окончательное наказание при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель Виноградов А.С. апелляционное представление поддержал по доводам, указанным в нем.

Осужденный ФИО1 и защитник Китаев М.В. не возражали против удовлетворения представления.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав дополнительные пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, давал признательные показания, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснялись при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания при рецидиве преступлений подлежит с учетом положений чч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 фактически назначено мировым судьей с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако описательно-мотивировочная часть не содержит ссылки на это.

С учетом данных о личности осужденного, размера имущественного ущерба, отсутствия тяжких последствий от его действий, принимая во внимание указанные выше, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции соглашается с фактическим выводом мирового судьи о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи подлежит изменению путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора указания на применение при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. Вносимое изменение не влияет на правильность выводов мирового судьи в части размера назначенного осужденному наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года, нарушений норм закона при этом судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судьей определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал, что ФИО1 судим 23 января 2024 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области, в то время как он считается осужденным, поскольку приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года постановлен после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но до вынесения обжалуемого приговора.

В связи с чем во вводной части приговора необходимо указать, что ФИО1 осужден 23 января 2024 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению, как излишнее, указание на наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 12 октября 2011 года и от 18 января 2012 года, которые учтены мировым судьей при признании отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В срок отбывания наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2024 года, при этом не указан период отбытого осужденным наказания по данному приговору, который исчисляется со дня вынесения приговора Ивановским районным судом Ивановской области до дня вынесения обжалуемого приговора мирового судьи, а именно с 23 января 2024 года по 2 мая 2024 года включительно.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения, не влияющие на законность и обоснованность приговора в целом.

В остальной же части приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения либо его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░ 18 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.401.3 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░