Решение по делу № 2-311/2024 от 13.02.2024

Дело №2-311/2024                                              

УИД 13RS0024-01-2024-000343-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                                                 7 мая 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

    с участием в деле:

    ответчика Симдянкина М.А.,

    третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симдянкина А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Симдянкин М.А. о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

    установил:

    страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Симдянкину М.А. о взыскании суммы убытков в порядке регресса.

    В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бородулину А.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Симдянкину А.Н. и под управлением водителя Симдянкина М.А., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бородулину А.Ю.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Симдянкин М.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> Риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником в САО «ВСК», договор страхования №. Симдянкин М.А. не указан в этом договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Потерпевший Бородулин А.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 64 428 рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса данной суммы к лицу, виновному в его причинении, управляющему транспортным средством, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Симдянкина М.А. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса – 64 428 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 132 руб. 84 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фомичев А.А. (до перемены имени Бородулин А.Ю.) .._.._.. рождения, Фомичев А.Ю. .._.._.. рождения, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симдянкин А.Н. .._.._.. г.рождения.

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем изложено в ответе на запрос от 1 апреля 2024 г., приобщенном к материалам дела.

    В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомичев А.А. (до перемены имени Бородулин А.Ю.), Фомичев А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

    Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании ответчик Симдяникн М.А. исковые требования признал частично на сумму 30 000 рублей, просил суд уменьшить размер убытков, поскольку он является студентом очной формы обучения, получает стипендию в размере 3 250 рублей в месяц, других доходов не имеет, находится на содержании у родителей. Суду пояснил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия от .._.._.. подтверждает, при движении задним ходом управляемого им автомобиля, он совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Фомичеву А.А. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, вписан не был.

    В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Симдянкин А.Н. против требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Материалами дела установлено, что .._.._.. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фомичев А.А. (ранее до переименования имени Бородулин А.Ю.) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Симдянкин М.А., принадлежащего на праве собственности Симдянкин А.Н.. Водитель Симдянкин М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фомичев А.А., причинены механические повреждения.

    Постановлением № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 апреля 2023 г., Симдянкин М.А. .._.._.. г.рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с управлением Симдянкиным М.А. транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Определением № от .._.._.. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Симдянкина М.А. Потерпевший Фомичев А.А.

    Согласно страховому полису серия ТТТ №, выданному САО «ВСК» .._.._.., гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> Симдянкина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» с .._.._.. по .._.._..

    В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указан Симдянкин А.Н., водительское удостоверение №. Симдянкин М.А. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

    Следовательно, согласно страховому полису на момент дорожно-транспортного происшествия .._.._.., Симдянкин М.А. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и управлял автомобилем марки <данные изъяты> ответчик, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

.._.._.. в САО "ВСК" от Бородулина А.Ю. (после переименования имени Фомичев А.А.) поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда автомобилю, причиненного Симдянкиным М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от .._.._..

    Истец, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения платежным поручением от .._.._.. в размере 64 428 рублей.

    Симдянкин М.А. не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно –транспортном происшествии, и соответственно, в причинении повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Фомичеву А.А. (ранее Бородулин А.Ю.).

    САО «ВСК», как страховщик, выплативший страховое возмещение, обратился с иском к причинителю вреда Симдянкину М.А. о возмещении выплаченной суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

    Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего о возмещении убытков имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

    При этом то обстоятельство, что Симдяникн М.А. является виновником дорожно-транспортного происшествия, а также, что указанное лицо не вписано в полис ОСАГО, достоверно установлено судом при разрешении спора и не оспаривается стороной ответчика.

    Таким образом, требования истца являются правомерными, суд полагает доказанным истцом заявленный размер ущерба.

    Однако, в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину, суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК Российской Федерации).

    Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства его имущественного положения, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

    В ходе рассмотрения гражданского дела, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие от .._.._.. произошло вследствие не умышленных действий ответчика, учитывая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства его имущественного положения.

    Согласно справке №, выданной 7 мая 2024 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», Симдянкин М.А. .._.._.. рождения, является студентом 1 курса очной формы обучения с .._.._.. (на бюджетной основе) по направлению подготовки «Сервис», предполагаемый срок окончания обучения – .._.._..

    Из содержания справки о стипендии и других доходах за период с .._.._.. по .._.._.., выданной .._.._.. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», академическая стипендия Симдянкина М.А. с сентября 2023 г. по январь 2024 г. составляла 2 600 рублей ежемесячно, с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. составляет 3 250 рублей ежемесячно.

    Из пояснений стороны ответчика следует, что других доходов он не имеет и находится на обеспечении и содержании родителей.

    Согласно уведомлению №КУВИ-001/2024-107237016 от .._.._.. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Симдянкин М.А. правообладателем недвижимости не является.

    Также, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортные средства на гражданина Симдянкина М.А. .._.._.. рождения, не зарегистрированы, что подтверждается сообщением МВД по Республике Мордовия № от .._.._..

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера материального ущерба в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественное положение ответчика не позволяет возместить причиненный истцу ущерб в заявленном размере.

    Суд принимает во внимание имущественное положения ответчика, тот факт, что ответчик не работает, является студентом первого курса очной формы обучения и размер его стипендии составляет 3 250 рублей, какого-либо движимого, недвижимого имущества в собственности не имеет, считает возможным снизить заявленный истцом размер ущерба на 50%, то есть до 32 214 рублей (64 428 руб.х50%).

    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 166 руб. 42 коп., согласно расчёту: 800 руб.+3%х(32 214 руб. – 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

    исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к Симдянкин М.А. (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Симдянкин М.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков в порядке регресса 32 214 (тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

    В удовлетворении остальной части иска страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья Пролетарского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                      Л.А. Полубоярова