Решение по делу № 33-8007/2014 от 29.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-8007/2014

05 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.А. на решение ... от дата, которым постановлено:

иск администрации городского поселения ... Муниципального района ... к П.С.А. и П.П.П. удовлетворить.

Изъять у П.С.А. ... долю в квартире по адресу: адрес и передать в собственность городского поселения ... муниципального района ....

Изъять у П.П.П. ... долю в квартире по адресу: гадрес, и передать в собственность городского поселения ... муниципального района ....

Прекратить право собственности П.С.А. на ... долю в квартире по адресу: адрес, и на долю в земельном участке, расположенном под домом по адрес

Прекратить право собственности П.П.П. на ... долю в квартире по адресу: адрес и на долю в земельном участке, расположенном под домом по уладрес.

Выселить и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, П.С.А..

Выселить и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес П.П.П..

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Р.Ф. Фахретдиновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения ... муниципального района ... обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к П.С.А., П.П.П. об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение.

Иск был мотивирован тем, что администрацией муниципального района ... вынесено постановление от дата № ... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом адрес, признанного аварийным и подлежащим сносу», а также постановление от дата № ... «Об изъятии у П.П.П. и П.С.А. жилого помещения адрес».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была определена выкупная стоимость указанного жилого помещения, подлежащего изъятию, в пользу П.П.П. ... рублей, в пользу П.С.П. - ... рублей. Во исполнение судебного акта истцом сумма в размере ... рублей была внесена в депозит нотариуса и получена П.С.А.., действующим также по доверенности от П.П.П. Однако ответчики отказались от требований истца оставить жилое помещение.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе П.С.А.. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что судом нарушены требования ст. 134, 135 ГПК Российской Федерации, так как суду надлежало отказать в принятии искового заявления либо возвратить его.

В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что П.С.А. не отказывался заключить договор купли-продажи жилого помещения, а предлагал согласовать его содержание на своих условиях, доведенных до сведения истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Исследовав материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.С.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации городского поселения ... Г.А.М.., А.А.Г.., прокурора, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования администрации городского поселения ... муниципального района ... к П.С.А.., П.П.П.. о признании условий выкупа жилого помещения, обязании заключить договор выкупа на условиях, предложенных администрацией городского поселения ... муниципального района ... удовлетворены частично. Определена и взыскана с администрации городского поселения г. ... муниципального района ... выкупная цена ... доли квартиры адрес в пользу П.С.А.. в размере ... рублей, в пользу П.П.П. – в размере ... рублей (л.д. №...).

При этом судебная коллегией по результатам судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры адрес с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом составляет ... рублей (л.д. №...).

Истцом по настоящему делу в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в депозит нотариуса внесена сумма ... рублей для передачи П.С.А.., П.П.П.. (л.д. №...).

ПСА действуя также в интересах ППП, обратился к нотариусу с заявлением о перечислении с депозитного счета нотариуса на его лицевой счет денежных средств в размере ... рублей (л.д. 67).

ПСА в суде апелляционной инстанции подтвердил получение указанной суммы, а также не опровергал размера выкупной цены принадлежащего ему в общей долевой собственности имущества, при этом полагал, что заключение соглашения о выкупе возможно только при условии включения в текст договора отдельно цены за долю в квартире, отдельно – цены за долю в земельном участке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации городского поселения адрес, обоснованно исходил из обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом, а также пришел к правильному выводу о том, что истец вправе избирать способ защиты своего права, в силу чего изъятие жилого помещения и земельного участка влечет прекращение права собственности ответчиков, их выселение и снятие с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании материального и процессуального права и не могут повлечь отмену либо изменения решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости заключения договора купли-продажи только с указанием цены за каждый предмет договора в отдельности не являются состоятельными, поскольку согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу положений ст. 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Кроме того, согласно ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм требование о самостоятельном включении в оборот отдельных составляющих общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, отсутствует, поскольку заключение сделок в отношении жилого помещения в многоквартирном доме одновременно является совершением сделки в отношении доли в праве на общее имущество.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСА – без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Ахунова А.А.