Решение по делу № 2-301/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-301/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах                                                                                   08 июня 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием истца Ирганова Г.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Гаджиалиева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирганова Гаджиахмеда Юсуповича к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании расчетов ничтожными, списании задолженности, возобновлении подачи электрической энергии, признании действий ответчика неправомерными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском в Кайтагский районный суд к ФИО7» с названным иском.

В обоснование своих требований истец указывает, что является потребителем электрической энергии для бытовых нужд,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему неправомерно начислена задолженность за якобы потребленную им энергию, энергосбытовая организация направила в его адрес претензию с требованием произвести оплату, однако этой организацией произведено полное ограничение потребления энергией, в данном домовладении не проживает, постоянное место жительства находится в <адрес>.

Считает, что его задолженность надуманна, поскольку надлежаще и в сроки производил оплату потребленной энергии, а ограничение потребления энергии введено в нарушение порядка и условий его введения.

Просит в порядке подготовки дела к разбирательству принять меры по обеспечению иска в виде возобновления подачи энергии, расчеты проведенные ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии признать ничтожными, необоснованно начисленный долг в размере 12 196 списать, признать действия ответчика по ограничению потребления электроэнергии и произведении расчетов неправомерными и незаконными.

В письменных возражениях на иск ответчика указывается на необоснованность требований истца.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, требования иска поддержал, по существу повторив доводы иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, требования иска не признал, в рамках прений сообщил, что вопрос по требованиям истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФИО8» (<адрес>) не явился, представитель ФИО16 абонентского пункта представил доверенность, выданную от филиала, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 543, 544 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.61 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с п.119 названного постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из представленных материалов следует, установлено судом, и не отрицается сторонами, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд с лицевым счетом № в селе <адрес>.

Производя полное ограничение потребления энергии, ответчик ссылался на наличие за истцом задолженности, о чем представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни единого документа либо данных о направлении уведомления истцу о предстоящем ограничении электрической энергии, ни сведений о его получении любым из доступных способов, суду не представлено, что не отрицалось в суде и представителем ответчика.

В настоящее время произведено полное ограничение потребления энергии истцу, что не отрицается и ответчиком в суде, однако акт об ограничении энергии, суду не представлен, истец с ним также не ознакомлен.

Следовательно, полное ограничение потребления энергии истцу произведено с грубым нарушением процедуры ее проведения, в связи с чем такие действия ответчика нельзя признать законными, а значит, требования в части признания действий ответчика по ограничению потребления электроэнергии незаконными подлежат удовлетворению.

Истцом представлена копия акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения об объемах потребленной истцом энергии.

Согласно данному акту сверки, на ДД.ММ.ГГГГ показания потребленной истцом энергии составляли 11 150 квт. Однако уже на ДД.ММ.ГГГГ показания потребленной истцом энергии составляли 17 120 квт., истцу сразу начислен 5 970 квт. энергии с суммой задолженности в 11 283,30 рублей. В акте также указывается, что это контрольные показания, то есть зафиксированные ответчиком.

Обращаясь в суд истец утверждает, что такое начисление произведено неправомерно, поскольку он представлял текущие показания и оплату производил по ним же, что отражено в его квитанциях, эти платежи отражены в акте сверки, а значит его действительные показания также принимались ответчиком.

Суд находит такие утверждения верными, поскольку подтверждаются представленными истцом оригиналами квитанций об оплате потребленной энергии с показаниями, отраженными в акте сверки, эти платежи ответчиком учитывались, отражены в данном акте, соответственно, суд исходит из того, что принимая такие платежи, ответчик также принимал представляемые истцом одновременно и показания прибора учета, однако ответчик ненадлежаще их фиксировал, вследствие чего необоснованно произведено начисление в сумме 5 970 квт. в июле ДД.ММ.ГГГГ года с суммой в 11 283,3 рублей, из-за чего и образовалась мнимая задолженность истца.

Верность номера лицевого счета, как и надлежащее функционирование прибора учета, ответчиком не оспорена, подтвердив, что полное ограничение потребления энергии произведено не в связи с какими-либо проблемами с прибором учета либо некорректными данными лицевого счета, а в связи с образовавшейся задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 540,54 рублей с показаниями 17 330 квт.

В настоящее время истец имеет показания прибора учета 17 360 квт., что не отрицается и самим истцом, однако ранее представляемые им показания и платежи ответчиком не учитывались, что следует из лицевой карты, представленной уже ответчиком.

Так, из лицевой карты представленной ответчиком видно, что начиная с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа им не учитывалось.

Между тем, истцом представлены многочисленные квитанции с суммами платежей и корреспондирующим этим платежам показаниям прибора учета.

В частности, показания прибора учета истца 11 150 квт., якобы имеющиеся у него на ДД.ММ.ГГГГ, а затем неожиданно превратившиеся в следующем месяце в 17 120 квт., в действительности имелись у истца более 18 лет назад, о чем им представлены квитанции с показаниями начиная с 2001 года.

Ни одни из этих показателей прибора учета, которые представлял потребитель при оплате энергии, в лицевой карте ответчиком не отражены, как не отражены и платежи по этим показаниям.

Следовательно, сведения в лицевую карту потребителя внесены ответчиком лишь по известной самому ответчику схеме, которая в судебном заседании никак не получила объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж в размере 260 рублей с показаниями 16 765 квт. Этот платеж отражен в лицевой карте, представленной ответчиком, однако показания при этом отражены им как равные 13 398 квт. Указанное, по мнению суда, позволило ответчику произвести одномоментное мнимое «сокращение» потребленной истцом энергии и искусственно созданный им самим разрыв в показаниях реально принятой и потребленной истцом энергии, что позволило начислить истцу единовременно около 6 000 квт. энергии.

Отсюда следует, что представленные истцом платежи надлежаще не зафиксированы ответчиком в акте сверки, однако последние из платежей им приняты, номер лицевого счета в квитанциях указан верно, соответственно, суд считает, что показания об объемах потребленной энергии ответчиком корректно не вносились, поскольку отраженные в акте сверки показания в объеме 11 150 квт. на ДД.ММ.ГГГГ в действительности реально были потреблены истцом более 18 лет назад, что отражено в его квитанциях за указанный период.

Соответственно, эти же показания, при продолжении потребления им энергии спустя столь длительное время (а такое потребление, исходя из представленных квитанций, осуществлялось), не могли оставаться неизменными.

Суд учитывает, что согласно п.«и» Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п.37 Правил следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Оплата истцом потребленной энергии действительно не производилась ежемесячно, что не отрицается и им самим исходя из представленных им квитанций, однако и начисление произведенной ответчиком задолженности ничем не мотивирована, тем более не представлен какой-либо документ о начислении такой задолженности по каким-то иным критериям, а не по показаниям прибора учета.

В соответствии с п.170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Из пояснений представителя ответчика, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля - начальника абонентского отдела энергосбытовой компании ФИО5 следует, что ни единой такой проверки в отношении прибора учета истца не производилось, акта об этом суду не представлено, соответственно, контрольные показания ответчиком не снимались, что в свою очередь означает, что отраженные в лицевой карте потребителя сведения о снятии контрольных показаний являются недействительными.

Таким образом, начисление такой задолженности нельзя признать правомерным.

Истцом заявлены требования о снятии необоснованной задолженности в сумме 12 196 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу начислены единовременно объем якобы потребленной им энергии в 5 970 квт на сумму в 11 283 рубля.

Соответственно, судом необоснованной и подлежащей списанию признается именно мнимая задолженность в данном размере.

Истцом также заявлены требования о признании расчетов, проведенных ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии ничтожными, однако оснований для этого не имеется, поскольку расчеты произведены по лицевому счету истца, контрольные показания на момент подачи иска сторонами не отрицаются.

Вместе с тем, по существу, сам факт признания начисленной истцу задолженности необоснованной, такие требования направлены на несогласие с выставленным объемом задолженности, исходя из произведенных ответчиком расчетов, позволяет истцу защитить свое право на реальный расчет потребленной им электрической энергии.

Отсюда же следует, что действия ответчика по ограничению потребления электроэнергии и произведении расчетов также не могут быть признаны правомерными и законными, и требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суду такая просьба заявлена истцом, однако на стадии принятии иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявления ФИО2 об обеспечении иска в виде немедленного возобновления подачи электрической энергии, отказано.

Поскольку такое ограничение потребления энергии признано судом незаконным, и просьба об обеспечении иска судом была отклонена, суд находит необходимым обратить решение суда в части возобновления подачи энергии к немедленному исполнению, поскольку, отсутствие электрической энергии у истца 1947 года рождения, проживающего в сельской местности, необходимого для удовлетворения своих повседневных нужд, может привести к серьезному ограничению прав истца, в том числе на гарантированное Конституцией РФ право на охрану здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к филиалу ФИО9» о признании расчетов, проведенных ответчиком в порядке полезного отпуска электроэнергии ничтожными, возложении обязанности списать необоснованно начисленный долг в размере 12 196 рублей, признании действий ответчика по ограничению потребления электроэнергии и произведении расчетов неправомерными и незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО10» о начислении ФИО2 долга в размере 11 283 рублей незаконными, возложив обязанность списать указанный долг.

Признать действия филиала ФИО11» по ограничению потребления электроэнергии, произведении расчетов ФИО2 неправомерными и незаконными, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии истцу ФИО2, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО12 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                  ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.