Решение по делу № 2-2753/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                                                      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2753/2022 по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Панкратову К.В., Панкратовой О.Е., Панкратову В.К., Панкратову В.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с иском к Панкратову К.В., Панкратовой О.Е., Панкратову В.К., Панкратову В.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в котором указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №).

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а потребитель не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с 08.04.2011 года по 01.03.2022 года задолженность по лицевому счету составила 99 039 рублей 71 рублей.

АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам, 04.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который отменен 01.07.2022 по заявлению должника.

Да настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком не погашена, в связи с чем АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Панкратова К.В., Панкратовой О.Е., Панкратова В.К., Панкратова В.К. задолженность по договору энергоснабжения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 039 рублей 71копейки за период с 08.04.2011 по 01.03.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 3 171 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, каждый по отдельности направил в адрес суда ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», ОСП Советского района УФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, жилое помещение по адресу: <адрес> находится на праве собственности Панкратова К.В. с 11.03.2010.

Лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт» оформлен на ответчика Панкратова К.В.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Панкратов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2010, Панкратова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2010, Панкратов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2010, Панкратов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.08.2010.

04.04.2022 АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа    о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 039 рублей 71 копейки за период с 08.04.2011 по 01.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 60 копеек.

04.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Панкратова В.К. 01.07.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Панкратовыми заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 по делу № 309-КГ18-2786, в котором Верховный Суд РФ, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в мировой суд 04.04.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 039 рублей 71 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 60 копеек.

Учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2019 выходит за рамки срока исковой давности, то суд полагает, что задолженность за указанный период не подлежит взысканию и период задолженности следует считать с 01.03.2019 по 01.03.2022.

Вместе с тем, из материалов дела Панкратов В.К. отбывал наказание в <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту пребывания с 11.09.2013 по 18.07.2022 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор с 21.04.2022.

Панкратов В.К. с 01.04.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта №, выданногоДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 взысканию подлежит задолженность в солидарном порядке с Панкратова К.В, Панкратовой О.Е., Панкратова В.К. в размере 20 569 рублей 49 копеек, а за период с 01.04.2021 по 01.03.2022 с Панкратова К.В., Панкратовой О.Е. в размере 8 473 рублей 06 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления, которая с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию в размере 1 217 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к Панкратову К.В., Панкратовой О.Е, Панкратову В.К., Панкратову В.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панкратова К.В., <данные изъяты>, Панкратовой О.Е., <данные изъяты>, Панкратова В.К., 14<данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в размере 20 569 рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с Панкратова К.В., <данные изъяты>, Панкратовой О.Е., <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.04.2021 по 01.03.2022 в размере 8 473 рублей 06 копеек.

Взыскать в равных долях с Панкратова К.В., <данные изъяты> Панкратовой О.Е., <данные изъяты> Панкратова В.К., <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 80 копеек.

Взыскать в равных долях с Панкратова К.В., <данные изъяты>, Панкратовой О.Е., <данные изъяты>, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья                            /подпись/                                                     Т.Н. Пряникова