Решение от 28.01.2022 по делу № 2а-18/2022 (2а-336/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2а-18/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело 2а-18/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.Н., Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.Н., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.Н., Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.Н., в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Лобачевой И.Е.; обязать судебного пристава-исполнителя Бочкареву М.Н. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не предоставлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области выдан исполнительный документ по делу №2-1122 от 03.07.2020г. в отношении должника Лобачевой И.Е. о взыскании задолженности по договору займа №1017166 с учетом судебных расходов в сумме 20 860,83 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Лунинское РОСП УФССП России по Пензенской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 11.09.2021г. возбуждено исполнительное производство №20700/20/58033-ИП судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №20700/20/58033-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство №20700/20/58033-ИП находится в сводном 16078/20/58033-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное, не было направлено взыскателю. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой М.Н., с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Исполнительный документ по делу был на принудительном исполнении в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области 19 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. ООО «БУСТЭР» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. В адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства не поступали, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 17.12.2021г. при мониторинге официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В суд поступило письменное заявление представителя ООО «БУСТЭР» по доверенности Патрикеева Я.В. об отказе административного истца от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкарева М.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Лобачева И.Е. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ административного истца от административного иска следует принять, поскольку отказ поступил до ухода суда в совещательную комнату, сделан добровольно, обоснованно. Отказ от иска не нарушает прав иных лиц и не противоречит нормам КАС РФ, поэтому производство по данному делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (п. 1). В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (п.3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░