Решение по делу № 12-432/2018 от 22.08.2018

^{<данные изъяты> Административное дело № 12-432/18}

^{РЕШЕНИЕ}

^{18октября 2018 года, гор. Казань Республика Татарстан}

^{Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,}

^{рассмотрев жалобу Медведева Константина Александровича, <данные изъяты>.р., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по <адрес>А <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административномправонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции Насибуллиным Л.К., согласно которого Медведев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.}

^{установил:}

Медведев К.А. обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции Насибуллина Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в его действиях было усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАПРФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> ул. <адрес>, Медведев К.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Медведев К.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он данное административное правонарушение не совершал.

В судебном заседанииМедведев К.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, утверждает, что материалами дела не представлены материалы видеозаписи, на которых, как ему на месте пояснили сотрудники ГИБДД отобразилось совершение им нарушение Правил дорожного движения РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Насыбуллин Л.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, по дате и месту рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАПдесятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ- «Уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> ул. <адрес>, Медведев К.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.2 ст. 26.2 КоАП РФ- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, а также иными документами.

Суд считает, что в материалах административного дела не содержится достаточных совокупных доказательств совершения вмененного Медведеву К.А. административного правонарушения, при этом пояснения Медведева К.А. о том, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые бы переходили дорогу или вступили на проезжую часть не было, ничем не опровергаются, видеозапись фиксации правонарушения суду не предоставлена.

В силу ч.4 ст.1.5п. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции Насибуллина Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ., по ст.12.18 КоАПРФ, в отношении Медведева К.А. подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции Насыбуллина Л.К. по ст.12.18 КоАПРФ, в отношении Медведева Константина Александровича - отменить.

Прекратить производство в отношении Медведева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья В.П. Морозов