Решение от 11.01.2022 по делу № 33-490/2022 (33-10331/2021;) от 17.12.2021

Судья Минченок Е.Ф.                                            по делу № 33-490/2022

                                                                                          (№33-10331/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2022 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова К.С., Ведешкина Б.И. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1247/2018 по иску Миронова Константина Сергеевича, Ведешкина Бориса Ивановича к администрации г. Иркутска о признании недействительными результатов межевания, установления границ

установила:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Миронова К.С., Ведешкина Б.И., признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутска, и земельного участка, принадлежащего Г.», установлены границы данных земельных участков, а также границы земельных участков, занятых гаражными боксами, принадлежащими Миронову К.С., Ведешкину Б.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2019 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменений.

30 декабря 2019 года заявители обратились в Куйбышевский суд г. Иркутска с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика, мотивируя свое заявление тем, что решение состоялось в их пользу, вступило в законную силу. Просили взыскать расходы на представителя, расходы на оплату экспертиз, расходы за удостоверение доверенности и оплату государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с администрации г. Иркутска в пользу Миронова К.С. расходы по договору от 10.02.2020 в сумме 3000 рублей, расходы по договору на представителя от 25.02.2018 в сумме 15 000 рублей, расходы по договору №20/02-18 в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Этим же определением суд взыскал с администрации г. Иркутска в пользу Ведешкина Б.И. расходы по договору от 10.02.2020 в размере 3000 рублей, расходы по договору поручения от 25.02.2018 в размере 15000 рублей, расходы по договору №20/02-18 в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. О взыскании расходов в большей части, заявленных ко взысканию отказал.

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года администрацией г. Иркутска не обжаловано.

В частной жалобе, заявители Миронов К.С., Ведешкин Б.И. выражают несогласие с определением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату, проведенных по гражданским делам №2-810/2016, №2-1673/2017 экспертиз, по которым оплачено экспертам П. – 30 000 рублей, экспертам МЧС -30 000 рублей, эксперту Ш.. – 30 000 рублей. Указывают, что поскольку данные заключения легли в основу судебного решения, состоявшегося в пользу истцов, то соответственно указанные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны. В остальной части определение суда заявителями не обжаловано.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, подтвержденные расходы на оплату, проведенных по делу экспертиз, подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с проигравшей стороны.

Настаивая на взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны, расходов на оплату экспертиз, заявители представили доказательства того, что соответствующие экспертизы назначались и были проведены в рамках других гражданских дел №2-810/2016 и по делу №2-1673/2017 ( возбужденных между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям), что подтверждается ими и в доводах частной жалобы.

Отказывая во взыскании с ответчика судебных расходов по проведенным экспертизам, суд первой инстанции, обоснованно, исследовав в судебном заседании указанные материалы гражданских дел, проверив основания назначения экспертиз, а также приняв во внимание, что по каждому из них судом было вынесено определение об оставлении искового заявления Миронова К.С., Ведешкина Б.И. без рассмотрения в виду неявки в судебное заседание истцов без уважительной причины, и данное определение не отменено и не оспорено заявителями, пришел к верному выводу о том, что данные расходы были понесены заявителями Мироновым К.С. и Ведешкиным ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1247/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.№23-10/2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1673/2017 (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1673 (░. 1 ░. ░. 191-195) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1673/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.8 ░░. 222 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1673/2017) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23-10/2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1247/2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

33-490/2022 (33-10331/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Ведешкин Борис Иванович
Миронов Константин Сергеевич
Ответчики
Администрация города Иркутска
Другие
ПК Гаражно-строительный кооператив № 112
Платонов Георгий Александрович
Кадастровый инженер Папаулова Алена Олеговна
кадастровый инженер Ткачева Елена Ильинична
МУП Бюро технической инвентаризации города Иркутска
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
17.12.2021Передача дела судье
11.01.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
18.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2022Передано в экспедицию
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее