Решение по делу № 2-1857/2022 (2-7884/2021;) от 30.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием третьего лица ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО1, нотариусу ФИО26 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Указывала, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО27 за 30 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить договор купли-продажи не представилось возможным.

Тем не менее она считает себя с ДД.ММ.ГГГГ года собственником указанной квартиры, так кк проживает в ней и несет бремя содержания. При этом претензий ни со стороны ФИО3, ни со стороны третьих лиц ей не предъявлялось.

    Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умерший ответчик ФИО28 заменен на правопреемника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уточнила свои исковые требования. Указала, что в ходе судебного разбирательства она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, а его сын ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, спустя 4 года зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону является незаконным ввиду того, что ФИО4 обратился к нотариусу за принятием наследства по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. При этом ответчик в установленном законом порядке с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался.

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2, признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова уточнила свои исковые требования к ФИО4 и ФИО1 Указала, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 продал спорную квартиру ФИО1 Считает их сделку ничтожной, так как совершена лицом, которое не имело права ее совершать.

Просила: 1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2, 2) признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенной между ФИО4 и ФИО1, 3) признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умерший истец ФИО8 заменена на правопреемника ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО1, нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО21 на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО9, оставить спорную квартиру их семье, так как они купили квартиру, но не оформили должным образом, так как были молоды и не знали, как заключать сделки с недвижимостью. А когда ФИО8 стала настаивать на оформлении сделки, ФИО3 стал избегать их.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Кызыла ФИО2 обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО18, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства умершего ФИО30. Наследственная масса заключается во всем имуществе, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось. Другими наследниками являются Свидетель №1 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь).

Наследники Свидетель №1, ФИО31, ФИО32 отказались от причитающихся им долей наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО3 в пользу наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается их заявлениями.

Родство ФИО4 с умершим наследодателем ФИО33 подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 серии №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 является сыном ФИО19 и умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства через месяц после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доводы истца о том, что ФИО4 пропустил 6-месячный срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, не подтвердился. Иных оснований признания свидетельства о праве на наследство по закону истцом не приведено.

Соответственно, исковые требования ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 продал, а ФИО1 купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данную сделку, истец ссылается на недействительность свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, на то, что он не имел права распоряжаться вышеуказанной квартирой.

На основании статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, ФИО4 распорядился спорным недвижимым имуществом будучи собственником. Право собственности ФИО4 не оспорено и не признано отсутствующим, равно как и не признано недействительным правоустанавливающий документ – свидетельство о праве наследство по закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО9 о признании за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец, обращаясь в суд с данным требованием, ссылается на приобретение квартиры по расписке ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО8 30 000 000 рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Наследником ФИО8 является ФИО9, сын, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу за принятием наследства.

Продавец квартиры ФИО36, как установлено судом, также умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО4, который зарегистрировав право собственности на спорную квартиру продал ее ФИО1.

ФИО1 в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Однако в указанной квартире проживает ФИО20 и его отец ФИО21, ранее в данной квартире проживала ФИО8 Их семья владеет и пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 25 лет, несет бремя ее содержания.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ, так как спорная квартира не является безхозяйной, она принадлежала на праве собственности ФИО3, затем ФИО4, а в настоящее время и ФИО1, право собственности которых не было признано отсутствующим и не оспорено.

Кроме того, в данном случае суд усматривает договорные отношения между ФИО8 и ФИО3, которые хоть и не были надлежащим образом оформлены, однако исключают применение норм ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО4, ФИО1, нотариусу ФИО37 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат