Решение по делу № 2-736/2020 от 02.03.2020

№ 50RS0046-01-2020-000737-84

Дело № 2-736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

г. Ступино Московской области                                        03 сентября 2020 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плищенко ФИО11, Пылаевой ФИО12 к СНТ «Поляна», СНТ «Ясень» об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Поляна» и СНТ «Ясень», в котором просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца Плищенко А.С.; об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца Пылаевой Т.С.; о внесении в порядке исправления реестровой ошибки изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», относящегося к землям общего пользования СНТ «Поляна»; о внесении в порядке исправления реестровой ошибки изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям общего пользования СНТ «Ясень».

          Требования истцов обоснованы тем, что они являются членами СНТ «Поляна» и им были предоставлены земельные участки № и № площадью по 810 кв.м. С целью реализации своего права на приватизацию указанных земельных участков, они обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков выделенных истцам, было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования СНТ «Поляна» и с границами земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования СНТ «Ясень». При этом местоположение границ земельных участков принадлежащих ответчикам по данным ЕГРН не соответствует местоположению границ данных участков по фактическому пользованию. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.

         Представитель истцов в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что экспертом представлен единственный вариант установления границ земельных участков, находящихся в пользовании истцов, который соответствует фактическому пользованию с учетом интересов смежных землепользователей, а также эксперт считает целесообразным исключить (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования; <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования.

         Представитель ответчика СНТ «Поляна» в лице председателя Глубоковой О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С. об установлении границ земельных участков № и № по фактическому пользованию, подтвердив предоставление указанных земельных участков истцам и их членство в СНТ «Поляна», а также согласилась с мнением эксперта о целесообразности исключить (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, указав на то, что данный вопрос обсуждался на собрании членов СНТ и возражений не имеется.

         Представитель ответчика СНТ «Ясень» в лице председателя Мироненко Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С. об установлении границ земельных участков № и № по фактическому пользованию, а также согласился с мнением эксперта о целесообразности исключить (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, указав на то, что данный вопрос обсуждался на собрании членов СНТ и возражений не имеется.

          Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Третьи лица Мазурина С.В. и Алексеева А.В. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.161,162).

          Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

          В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из положений п.20 ст.26 названного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ земельного участка подлежит исправлению как реестровая ошибка.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Плищенко А.С. является членом СНТ «Поляна» и ей предоставлен земельный участок № площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40-42,43,126).

          Истец Пылаева Т.С. является членом СНТ «Поляна» и ей предоставлен земельный участок № площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40-42,127).

          Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков № и №, по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение (наложение) границ с ранее учтенными земельными участками: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям общего пользования СНТ «Поляна» и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям общего пользования СНТ «Ясень»; по фактическому пользованию пересечений не установлено (л.д.36-38).

          Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является СНТ «Поляна», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-89).

          Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 86500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-75).

          Определением суда от 11.06.2020г по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

          Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., установлено, что границы земельных участков № и № находящихся в пользовании истцов Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С. на местности определяются единым массивом, ограниченным долговременными межевыми знаками по всему периметру (забор), за исключением границы в поворотных точках 3-4, которая на местности не имеет ограждений; местоположение границ земельных участков по фактическому пользованию на момент экспертного обследования соответствует местоположению по Выкопировке из Генерального плана СНТ «Поляна» (л.д.39,90); доступ к земельным участкам осуществляется через въездные ворота, расположенные на внешней границе массива СНТ «Поляна», далее посредствам земель общего пользования СНТ «Поляна» с кадастровым номером №; в пределах границ земельных участков расположены объекты капитального строительства. Экспертом проведено обследование и координирование части границ земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, и части границ земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, в пределах местоположения границ земельных участков истцов, при котором установлено, что внешние границы указанных земельных участков на местности определяются долговременными межевыми знаками, в исполнении забора, внутренние границы указанных земельных участков на местности определяется долговременными межевыми знаками, в исполнении заборов индивидуальных земельных участков СНТ «Поляна» и СНТ «Ясень». Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельных участков № и № находящихся в пользовании истцов Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С., в соответствии с фактическим пользованием с учетом интересов смежных землепользователей, площадью 821 кв.м., что на 19 кв.м. больше чем по правоустанавливающему документу (список членов СНТ). При этом определить площадь и границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования; <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования в соответствии с правоустанавливающими (правоподтверждающими) документами и по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей эксперту не представилось возможным, так как обследование и координирование было проведено части границ указанных земельных участков в пределах местоположения границ земельных участков истцов. Для определения соответствия фактического местоположения (координат) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН, а также наличия наложения (пересечения) границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН с границами земельных участков № и №, находящихся в пользовании истцов эксперт нанес в единой системе координат (МСК-50) сведения о границах земельных участков истцов (по варианту определения границ земельных участков) и земельных участков ответчиков полученных при экспертном обследовании на кадастровый план территории. Экспертом выявлено, что границы земельного участка с КН №, относящегося к землям общего пользования СНТ «Ясень» по сведениям ЕГРН пересекают границы, земельных участков: №, находящегося в пользовании истца Плищенко А.С. - площадь наложения 112 кв.м., №, находящегося в пользовании истца Пылаевой Т.С. - площадь наложения 101 кв.м.; границы земельного участка с КН №, относящегося к землям общего пользования СНТ «Поляна» по сведениям ЕГРН пересекают границы, земельных участков: №, находящегося в пользовании истца Плищенко А.С. - площадь наложения 38 кв.м., №, находящегося в пользовании истца Пылаевой Т.С. - площадь наложения 39 кв.м. Экспертом также указано, что внешние границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, и внешние границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, по фактическому пользованию не соответствуют указанным границам по сведениям ЕГРН; границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН сдвинуты на Юго-Восток в сторону земельных участков истцов на расстояния от 6,20 м. до 7,30 м. (земельный участок с КН №) и на расстояния от 2,09 м. до 2,34 м. (земельный участок с КН №) относительно их фактического местоположения. Экспертом также указано, что границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, учтенные в ЕГРН, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, учтенного в ЕГРН, площадь наложения составляет 206 кв.м. Экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях реестра недвижимости об описании границ (координат) земельных участков с КН № и с КН №. Экспертом представлен вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № и с КН №, путем исправления их границ с учетом границ земельных участков № и №, то есть исключения зон наложения либо путем исключения (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельных участков с КН № и с КН №, что по мнению эксперта является наиболее целесообразным (л.д.170-210).

          Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

          Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

          Исходя из заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Решения Совета депутатов городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области» с учетом изменений Решением совета депутатов городского округа Ступино Московской области № 412/42 от 08.06.2020 г. - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании истцов Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, расположены в Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами СХ-2; минимальная площадь земельного участка, расположенного в зоне предназначенной для ведения садоводства СХ-2 составляет 600 кв.м., таким образом увеличение площади земельных участков № и № по представленному экспертом варианту, не превышает минимального размера земельного участка соответствующей зоны (600 кв.м.), так же общая площадь земельных участков 821 кв.м. не превышает максимального размера земельного участка соответствующей зоны (500000 кв.м.).

Таким образом, суд считает возможным установить границы земельных участков № и №, расположенный по адресу: <адрес>, находящихся в пользовании истцов Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С., по предложенному экспертом варианту, поскольку он отвечает интересам сторон, соответствует фактическому пользованию.

          Суд также соглашается с выводом эксперта о целесообразности исключения (аннулировании) сведений о местоположении границ (координат) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования; <адрес> с КН №, относящегося к землям общего пользования, учитывая при этом мнение представителей ответчиков – председателя СНТ «Поляна» Глубоковой О.С. и председателя СНТ «Ясень» Мироненко Д.Н. о том, что при исключении из границ земельных участков выявленных экспертом зон наложения (пересечения) приведет к уменьшению площади земельных участков, относящихся к землям общего пользования, что противоречит интересам ответчиков.

           При указанных обстоятельствах исковые требования Плищенко А.С. и Пылаевой Т.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Плищенко ФИО11 и Пылаевой ФИО12 удовлетворить.

- Установить границы земельного участка площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от 03.08.2020г:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 821 кв.м.

- Установить границы земельного участка площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от 03.08.2020г:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет: 821 кв.м.

        - Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», относящегося к землям общего пользования СНТ «Поляна».

         - Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», относящегося к землям общего пользования СНТ «Ясень».

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                                                       Австриевских А.И.