Решение по делу № 2-8600/2015 от 03.04.2015

№ 2-8600/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Попова Л.А. к Администрации г. Красноярска, о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, расположенный по <адрес>, ссылаясь на то, что указанный гараж принадлежал ПМА, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истица, являясь наследником ПМА по закону, приняла указанное наследственное имущество. Поскольку права наследодателя на гараж не были зарегистрированы в установленном законом порядке, истица не может оформить свои наследственные права. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 35-37). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов № 351 от 07.08.1985г. на основании решения горисполкома № 362 от 07.08.1984г. ПМА отведен земельный участок для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, размером боксов 3.2*6м. по осям каждый, без права копки подвала, между <адрес> и существующими индивидуальными гаражами (л.д. 16).

Попова Л.А. является супругой ПМА ДД.ММ.ГГГГ. ПМА умер.

По данным нотариуса Путинцевой И.В., после смерти ПМА, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследство принято наследниками по закону – супругой Поповой Л.А., так же в наследственном деле имеется заявление дочери наследодателя ПТМ. об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя (л.д. 39).

По данным МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», объекту недвижимости – сооружение, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, имеет адрес – <адрес>л.д. 14).

Согласно представленному кадастровому паспорту спорный гаражный бокс имеет общую площадь 49.5 кв.м.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, информация о предоставлении земельного участка, занимаемого спорным гаражом, а так же информация о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу, в департаментах отсутствует.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 12.02.2015г. (л.д.44-46), обследуемый объект, гаражный бокс № 8, относится к 3-му уровню ответственности в соответствии с п. 9.1 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11, как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению; обследуемый гаражный бокс № по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса по назначению.

16.02.2015г. ОАО «Красноярскгражданпроект» выдано заключение, согласно которому, спорный гаражный бокс соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 22-25).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 30.03.2015г. (л.д. 18-21) следует, что гаражный бокс <адрес> гражданки – Поповой Л.А., на 2 машиноместа в составе гаражного комплекса 470 машиномест, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истицей заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Суд принимает во внимание пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный объект выстроен ПМА на земельном участке, предоставленном ПМА в ДД.ММ.ГГГГ. для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

Кроме того, гаражный бокс соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ОАО «Красноярскгражданпроект», ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража допущено не было, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что истица является наследником, принявшим наследство после смерти ПМА Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истицей право собственности на спорный объект в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Попова Л.А. удовлетворить.

Признать за Попова Л.А. право собственности на гараж № по <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м. в порядке наследования.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.