Решение от 07.07.2021 по делу № 10-19/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Бондарева Ю.Н.                                                   Уголовное дело № 10-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк                                                                                                       07 июля 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А.,

    защитника осужденного - адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012г., ордер №040129 от 22.06.2021г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

    при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.05.2021 года, которым

Баранов Денис Владимирович, <данные изъяты> судимый:

- 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Коминтерновского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен;

- 02.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 30.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- 05.10.2020 года мировым судьей судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 02.07.2020 года, от 30.07.2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.10.2020 года;

- 05.10.2020 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2020г. путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штраф в размере 13000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16.10.2020 года;

- 29.10.2020 года Горшеченским районным судом Курской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 05.10.2020 (с учетом наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области от 05.10.2020 года), окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 13000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 04.02.2021г.;

- 16.12.2020 года приговором мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет;

- 08.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 29.10.2020г. и от 16.12.2020г., а также полного сложения с наказанием назначенным по настоящему приговору окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 27.02.2021 года;

- 04.03.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Рамонского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 280 часов.

Этим же приговором постановлено: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021г. года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Баранова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 11 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания засчитано наказание частично отбытое по приговору от 05.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области с 07.08.2020 года по 05.10.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору от 29.10.2020 года Горшеченского районного суда Курской области с 29.10.2020 года по 28.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору от 08.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области с 08.02.2021 года по 27.02.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору от 04.03.2021 года мирового судьи с судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с 04.03.2021 года по 16.03.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав объяснения государственного обвинителя и мнение защитника осужденного Баранова Д.В. – адвоката Андросовой Н.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка 11.05.2021г. (фактически датой постановления приговора является 12.05.2021г.) признан виновным в совершении двух краж, а именно, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента» и АО «ТД «Перекресток».

Преступления совершены в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, полагала необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывая, что суд, сделав обоснованный вывод о необходимости назначения Баранову Д.В. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал в резолютивной части приговора о присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 04.03.2021г. года, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ. Кроме того, мировой судья в нарушение п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 применив правила частичного сложения назначенных наказаний, в связи с которыми окончательное наказание должно было быть назначено больше 11-ти месяцев лишения свободы, то есть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за преступления, входящих в совокупность. Однако мировой судья, назначив осужденному Баранову Д.В. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, фактически требования Общей части УК РФ не выполнил, т.к. указал только срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021 года - 11 месяцев лишения свободы. Также, в нарушение ч. 5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора суд не зачел Баранову Д.В. в срок отбывания наказания по приговору период отбывания наказания с 17.03.2021 по 10.05.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021 года.

Кроме того, апеллятор указала на то, что дата вынесения приговора не соответствует дате, отраженной в протоколе судебного заседания. Так, во вводной части приговора суда в отношении Баранова Д.В. указана дата его вынесения и провозглашения 11.05.2021. Между тем, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено 12.05.2021 года, приговор суда постановлен и провозглашен 12.05.2021 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова Т.А. апелляционное представление в целом поддержала по изложенным в нем доводам, вместе с тем, полагала достаточным внести соответствующие закону изменения в приговор мирового судьи, без его отмены и направления на новое рассмотрение в тот же суд. Просила назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 04.03.2021г. и окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в указанной в приговоре сумме. Дополнительно просила внести изменения во вводную часть приговора, в сведения о судимости Баранова Д.В. 05.10.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска, указав вместо части 2 ст.69 УК РФ – часть 5 этой же статьи (при применении правил сложения наказаний, назначенных приговорами, по совокупности преступлений).

Защитник осужденного Баранова Д.В. - адвокат Андросова Н.С., просила отказать в удовлетворении апелляционного представления в части ужесточения наказания; в остальной части полагала возможным удовлетворить представление и внести соответствующие изменения в даты вынесения приговора и описание правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Осужденный Баранов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении указал о нежелании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

14 мая 2021 года осужденный Баранов Д.В. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, в связи с отбытием основного вида наказания в виде лишения свободы, с учетом его перерасчета в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Баранов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО8, ФИО5, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов Д.В., обоснованно и подтверждено представленными материалами дела. Действиям Баранова Д.В. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

С учётом данных обстоятельств суд правомерно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Баранова Д.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ и ст. 60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Баранову Д.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности виновного, который на учетах в Воронежском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно; привлекался к административной ответственности; не судим; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенный Баранову Д.В. вид наказания в виде обязательных работ отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ.

Апелляция также соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания по двум преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести, по правилам части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая окончательное наказание, мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применения части 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу были совершены Барановым Д.В. 19 марта и 26 апреля 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 Рамонского судебного района Воронежской области от 04.03.2021 года, которым осужден к 11 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал о присоединении (частично) неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 04.03.2021 года к наказанию назначенному настоящим приговором, то есть на нормы статьи 70 УК РФ.

Помимо этого, указав в описательно-мотивировочной части приговора на частичное сложение наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

С учетом изложенного, и принимая во внимание полное отбытие осужденным Барановым Д.В. наказания в виде лишения свободы (освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 14.05.2021 года), суд полагает необходимым частично удовлетворить представление государственного обвинителя, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора следующее:

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Рамонского судебного района Воронежской области от 04.03.2021 года в виде 11 месяцев лишения свободы, а также полного сложения с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного этим же приговором, окончательно назначить Баранову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Суд также признает обоснованными доводы апелляционного представления в полном объеме:

- в части зачета наказаний при применении правил ч.5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание назначенное настоящим приговором засчитывается наказание, отбытое осужденным Барановым Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рамонского судебного района Воронежской области от 04.03.2021 года, а именно – период с 17.03.2021 года по 11.05.2021 года, включительно;

- о внесении изменений в указание сведений о судимости во вводной части приговора (13-я строка сверху 2-го листа приговора) вместо «ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения…» следует указать ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний…, как следует из текста самого приговора мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.10.2021г.;

- в части неверного указания даты постановления приговора – вместо 11 мая 2021 года указать 12 мая 2021 года, как следует из протокола судебного заседания; и соответственно при зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору указать - с 12 мая 2021 года.

Указанное различие в датах обусловлено допущенной судом опиской, которая подлежит исправлению.

     В остальной части апелляционного представления, а именно: в части ужесточения наказания до 1 года лишения свободы и применении правил частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, - отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из текста приговора указание о применении при назначении наказания подсудимому Баранову Д.В. правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку мировым судьей наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) по настоящему делу не назначался, т.е. в данном случае правила указанных статей не применяются.

Иных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено; оснований для отмены приговора суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2021 ░░░░, - ░ 17.03.2021 ░░░░ ░░ 11.05.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2021 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (13-░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░>                                          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>