Решение по делу № 33-52/2021 от 17.11.2020

председательствующий по делу                             №33-4004/2020

судья Венедиктова Е.А.

(2-1055/2020

УИД 75RS0002-01-2020-001389-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Михеева С.Н., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2021 г. гражданское дело по иску Снопковой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова К. К. к Семенову В. Д., Бондаренко С. В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора Ингодинского района г. Читы,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Снопковой Н. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова К. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко С. В. в пользу Снопковой Н. С. в счет возмещения материального ущерба 286 504,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость экспертизы 12 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 342, 55 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Семенова В. Д. в пользу Снопковой Н. С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Снопкова Н.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.02.2020 в 18 час. 25 мин. в <адрес> по вине водителя Семенова В.Д., управляющего транспортным средством «Тойота Хайс» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Бондаренко С.В. в виду несоблюдения дистанции допустившего наезд-столкновение по инерции на автомобиль истицы «Тойота Королла» государственный номер №, которым в тот момент управлял Лоскутников Е.В., автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ни одного водителя застрахована не была. Истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого размер материального ущерба причиненного ДТП составляет 422355,40 руб., при средней рыночной стоимости автомобиля 330000 руб., что свидетельствует о нецелесообразности ремонта ТС, стоимость годных к реализации остатков составляет 46495,68 руб. Кроме того, ссылается на то, что в результате ДТП у несовершеннолетнего сына Михайлова К.К., находящегося в момент ДТП в машине обострилось имеющееся заболевание логоневроз, которое до ДТП находилось в стадии ремиссии. После ДТП ребенок опять начал сильно заикаться, повысилась тревожность. Полагает, что указанными действиями причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 300000 руб.

Просила взыскать с Бондаренко С.В. собственника транспортного средства материальный ущерб в сумме 286504, 32 руб., стоимость проведенной экспертизы 12000 руб., стоимость отправления телеграмм 342,55 руб.; в солидарном порядке с Бондаренко С.В. и Семенова В.Д. компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему в сумме 300000 руб., а также в том же порядке взыскать с ответчиков расходы по оплате составления искового заявления 3000 руб., представительство в суде 12000 руб. (л.д.6-9).

Определением суда от 15.05.2020 к участию в деле была привлечена прокуратура Ингодинского района г. Читы, протокольным определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Лоскутников Е.В.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.152-158).

В апелляционном представлении прокурор Ингодинской районной прокуратуры г. Читы выражает несогласие с решением суда в части, просит его изменить, взыскать в пользу Снопковой Н.С. в долевом размере с Бондаренко С.В. материальный ущерб в сумме 57300 руб., с Семенова В.Д. – 229203,46 руб.; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Указывает, что ответчик Бондаренко С.В., передавая ТС Семенову В.Д. для использования в личных целях без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности допускал неправомерное, вопреки требованиям закона, использование данного транспортного средства. Вина Бондаренко С.В. заключается в передаче Семенову В.Д. полномочий по владению источником повышенной опасности. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагает, что ответчики должны нести долевую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом доля собственника источника повышенной опасности Бондаренко С.В. в причинении вреда составляет 20%, непосредственного причинителя вреда Семенова В.Д. – 80%. Удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке с ответчиков полагает незаконным, поскольку в представленных истицей документах о состоянии здоровья ребенка Михайлова К.К. отсутствуют выводы врачей об ухудшении состояния ребенка и наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и произошедшим ДТП (л.д. 163-168).

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Ингодинской районной прокуратуры г. Читы указывает, что гражданская ответственность ответчиков Семенова В.Д. и Бондаренко С.В. не была застрахована. При рассмотрении судом дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, не привлечен Российский Союз Автостраховщиков, который в силу требований ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет компенсационные выплаты при совершении ДТП владельцам транспортных средств, гражданская ответственность которых не застрахована (л.д. 195-196).

В возражениях на апелляционное представление истец Снопкова Н.С. выражает несогласие с апелляционным представлением, просит оставить его без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д.179-184).

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Ингодинского района Хребтова В.В. поступили заявления об отказе от апелляционного представления, дополнения к апелляционному представлению (л.д. 206,207).

В суд апелляционной инстанции ответчик Семенов В.Д., прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявления прокурора Ингодинского района Хребтова В.В. об отказе от апелляционного представления, дополнения к нему, выслушав мнение истца Снопковой Н.С., представителя Тагиева М.С., ответчика Бондаренко С.В., третьего лица Лоскутникова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2020 г. другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора района от апелляционного представления и дополнения к нему и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

руководствуясь статьями 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Ингодинского района Хребтова В.В. от апелляционного представления и дополнения к нему на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2020 г.

Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: