Решение по делу № 1-209/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР    

                                          ИФИО1

Г. Астрахань                                                                                                   10 июня 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре: Алиевой А.К.,

С участием:

государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес>ОняновойТ.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

представителяпотерпевшегоНО «ФКРМД АО»КухарчикаМ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работавшегоглавным инженером НО «ФКРМД АО»,женатого, имеющего детей №р, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.131 ранеене судимого,

по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» №-ЛС/2 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера.

Согласно п.2.1 должностной инструкции, утверждённой Директором ФКР МКДЕремеевымЛ.Е., главный инженер относится к категории руководителей, на него возлагаются обязанности: контроль выполнения плана и сроков капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, строительными нормативами, стандартами, техническими условиями, регламентами; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями; контроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; контроль качества и соблюдение графика производства работ по капитальному ремонту объектов; принятие оперативного решения внесения изменений в ход капитального ремонта и предупреждение срывов сроков; принятие конструктивных решений снижения стоимости и улучшения технико-экономических показателей; составление отчетности о ходе выполнения капитального ремонта с последующим докладом директору Фонда; проведение оперативных совещаний с привлеченными к исполнению работ по капитальному ремонту подрядными организациями; разработка план-графиков финансирования капитального ремонта и контроль их соблюдения; обеспечивать выдачу всех необходимых для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам капитального ремонта; контроль за представлением исполнительной документации по заключенным договорам с подрядными организациями для дальнейшего финансирования; взаимодействие с контролирующими и проверяющими органами; осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ по капитальному ремонту объектов с правом подписи соответствующих документов.

Согласно приказу директора НО №. ФИО2 назначен ответственным за исполнением мероприятий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и <адрес> и подписание Актов приемки оказания услуг и выполнение работ, Актов о приемке выполненных работ (форма КС—2) по капитальному ремонту.

Таким образом, ФИО2, будучи главным инженером НО «ФКРМД АО», выполнял управленческие функции в иной организации и осуществлял организационно-распорядительные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКРМД АО», в лице директора ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (далее ООО «Володарская ПМК») в лице директораКарабасоваА.А. был заключен договор №-№ на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.      

В рамках заключенного договора, директор ООО «Володарская ПМК»КарабасовА.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал выполнение работниками ООО «Володарская ПМК» работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По окончанию работ,КарабасовА.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались ложные сведения о выполнении ООО «Володарская ПМК» работ, а именно в акт о приемке выполненных работ по ремонту системы электроснабжения (по форме КС-2), включено: консоль BBL5560, в количестве 81 штука; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 132,6 метра; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 479,4 метра, однако фактически ООО «Володарская ПМК» выполнено следующее: установлены консоль BBL5560, в количестве 70 штук; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 104,8 метра; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 390,5 метра. То есть подрядчиком не выполнены работы по установке консоль BBL5560, в количестве 11 штук; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 27,8 метров; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 88,9 метров.

Указанный акт выполненных работ с завышенными объемами выполненных работ на сумму 95 803 рубля 02 копейки,КарабасовА.А., представил в НО «ФКРМД АО» для подписания и последующего получения на основании него денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что фактически работы по капитальному ремонту объекта выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему директором ООО «Володарская ПМК»КарабасовымА.А. указанного акта о приемке выполненных работ, содержащего заведомо ложные сведения, НО «ФКРМД АО» не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам НО «ФКРМД АО», подписал предъявленный емуКарабасовымА.А. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения.

На основании указанного акта, сотрудники НО «ФКРМД АО», платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ,с расчетного счета НО «ФКРМД АО» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Володарская ПМК» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, перечислили денежные средства в общей сумме 3?№, из которых денежные средства в сумме 95 803 рубля 02 копейки были похищены и израсходованы в личных целях директором ООО «Володарская ПМК»КарабасовымА.А.    

В результате действий ФИО2 был причинен существенный вред правам и законным интересам НО «ФКРМД АО», а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде получения ООО «Володарской ПМК» необоснованной выплаты в сумме №.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду дал следующие показания: впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», на него были возложены обязанности по контролю за выполнением плана и сроков капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, строительными нормативами. ДД.ММ.ГГГГ директором «Фонда» ЕремеевымЛ.Е. был издан приказ в котором егоназначили«ответственным за выполнение мероприятий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов и подписание актов работ, форма КС-2, по капитальному ремонту.

План проведения капитального ремонта в многоквартирных домах составлен до № года, однако данный план постоянно актуализируется, для этого Министерством создается краткосрочный план на период трех лет. Фонд, не позднее чем за пол года, до назначенного ремонта дома уведомляет жильцов домов, которые попали под программу кап. ремонта, и просит на общем собрании жильцов подтвердить свое согласие на участие в данной программе. В случае согласия жильцов дома, либо органа местного самоуправления на проведение капитального ремонта, фонд привлекает проектную организацию для составления проекта на выполнение работ, а также, сметную документацию. После чего заключаются договоры с указанными организациями, так было и по объекту по <адрес>, корпус 1. Все материалы, необходимые для выполнения работ закупал подрядчик. После проведения всех работ подрядчик уведомил Фонд об окончании, далее, была назначена дата приемки работ, создали приемную комиссию. Проверялся объект на предмет качества выполненной работы, параллельно подрядная организация с контролирующей организацией сформировали исполнительную документацию по проделанной работе. Представитель фонда проверяет только исполнительную документацию, а также проводит визуальный осмотр объекта, так как для проверки качества внутренних и внешних работ, применяемых материалов, заключает договор с контролирующей организацией, которая также подписывает акт. По данному дому строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту в доме осуществлял ООО «Профкомстрой».

Капитальный ремонт на данном объекте был завершен к концу декабря 2018г. Далее приступили к оформлению ранее описанной процедуре по принятию работ. После подписания акта всеми членами комиссии, его подписал он. Каким образом члены приемной комиссии осуществляли приемку объекта, сказать не может. Подрядчиком готовилась исполнительная документация, которую проверял ООО «Профкомстрой», и после подписания ее, направляет в Фонд, где сотрудник Фонда снова ее проверяет.

По поводу несоответствий, выявленных прокуратурой, пояснить ничего не может, умысла на злоупотребления своими полномочиями не было. Предписания должностной инструкции не нарушал, в его действиях отсутствует состав преступления, так как на него эти обязательства возложены не были.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Так, из показанийпредставителяпотерпевшегоФИО6 следует, что НО«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» создан       с целью капитального ремонта многоквартирных домов. В 2018г. в план по ремонту попал <адрес>. Прием выполненных работ осуществляется по акту, который подписывается представителями Фонда, подрядной организации, организации осуществляющей строительный контроль, представители Министерства ЖКХ и органа местного самоуправления. Указанная процедура регламентирована специальными документами. КС-2 и акт приемки выполненных работ по данному дому подписывал ФИО2 как главный инженер.

Фонд проверяет только качество выполненных работ, то есть внешние работы, так как возможности проверить внутренние работы у Фонда нет, для этого существует организация строительного контроля с которой Фонд заключает договор на период проведения ремонта.

Весной 2019 года ему стало известно, что Фонду подрядной организацией был причинен ущерб, так как прокуратурой выявлено завышение объемов работ. В адрес ООО «Володарская ПМК» было направлено письмо и как ему известно около № были возвращены.

Указанные показания потерпевшего нашли свое подтверждение и в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании:

02.10.2019г.,в ходевыемкив НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» изъяты документы по капитальному ремонту <адрес>(т.1 л.д. 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКРМД АО», в лице директора ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» в лице директора ФИО7 заключен договор №-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.      

Согласноакту о приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах «Выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» от 25.12.2018г., комиссией в составе Председателя комиссии ФИО2, работы выполнены и соответствуют своему назначению.

По справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, листа согласования счета на оплату работ по капитальному ремонту системы электроснабжения выполненной подрядной организацией ООО «Володарская ПМК» <адрес> по договору 8-СМР-2018 от 20.07.18г. по 02.11.2018г., стоимость работ и затрат составила 3 494 744-68 рублей.(т.1 л.д. 164-248, т. 2 л.д. 1-32).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 494 744-68 рублейНО «ФКРМД АО» с расчетного счета НО «ФКРМД АО» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Володарская ПМК» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств по договору №-СМР-2018 перечислило денежные средства в общей сумме 3?494 744 рубля 68 копеек.( т.1 л.д. 137)

В судебном заседаниисвидетель ФИО8 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В 2018 года под программу капитального ремонта систем электроснабжения попал <адрес>, была составлена проектно-сметная документация, после чего контролирующей организацией был выбран ООО «Профкомстрой», а подрядчиком ООО «Володарская ПМК». Работы подрядной организацией были завершены в концу декабря 2018 года, после чего они приступили к оформлению процедуры принятия работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который был подписан. Он сам лично не присутствовал при приёмке работ, но полагает, что если акт был подписан, то в тот момент приемной комиссией замечаний выявлено не было, вся электрика функционировала. При приемке указанного дома от Фонда присутствовал и подписывал акт главный инженер ФИО2 Фонд проверяет только качество выполненных работ, то есть внешние работы, так как возможности проверить внутренние работы у них нет и именно для проверки и контроля проведения внутренних работ заключается договор с контролирующей организацией, которая так же подписывает акт. После оформления всех документов и подписания актов на счет подрядной организации были перечислены денежные средства в сумме 3 434 744,68 рублей.

В дальнейшем прокуратурой выявлено нарушение использования финансовых ресурсов Фонда и несоответствие фактически выявленных работ с теми работами, которые указаны в акте о приемке, то есть подрядчиком не выполнены работы по установке 11 консолей, силового кабеля сечением 35 мм2, протяженностью 32 м, силового кабеля сечением 25 мм2, длинной 109 м, установлена несоответствующая дверь. (т.2 л.д. 58-63)

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО9, являющийся директоромНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель дополнительно пояснил, что ФИО2 не являлся материально -ответственным лицом, не мог принимать на работу сотрудников. Как главный инженер ФИО2 занимался вопросами технического характера.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, чтос февраля 2017 года по февраль 2019 года работал заместителем начальника департамента ЖКХ – начальником отдела капитального ремонта. В его обязанности входило ведение региональной программы капитального ремонта, рассмотрение обращений граждан. В состав комиссии по приемке работ по капитальному ремонту домов входил руководитель фонда, управляющая компания, строительный контроль, уполномоченный по многоквартирному дому, администрация района, министерство строительства и ЖКХ. Их подпись ставилась в акте после того как указанные лица уже подписали акт. По ремонту <адрес> приемка работ осуществлялась без участия министерства строительства. При этом они не выходят на место, не отвечают за качество работ и объемы, отмечают лишь выполнение работ. Работают с документами, которые приносят представитель подрядной организации, в акте уже указаны виды и объем работ, которые контролируются другими лицами –Фондом.

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что с 2015 года по апрель 2019 года он являлся директором ООО «Профкомстрой», которая занималась строительством объектов и строительного контроля. В 2018г. их организация выиграла аукцион на выполнение строительного контроля по ремонту систем электроснабжения <адрес> в <адрес>. Сам ремонт осуществлял ООО «Володарская ПМК». Между Фондом и ООО «Профкомстрой» был заключен договор в рамках которого их организация была обязана осуществлять строительный контроль на объекте: следить, что материалы и работы соответствовали проектно-сметной документации, строительным нормам. Он лично подписывал КС-2 как директор, а контролировал ход работ инженер Ткачев. Далее ему стало известно, что возникли несоответствия в проектно-сметной документации, в частности поставили несоответствующую дверь, недосчитали кабель, не выполнили работы по установке 11 консолей. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки, проводимой прокуратурой района в присутствии подрядчика.

Работы на данном объекте были завершены к концу декабря 2018 года. После выполнения работ подрядчиком ООО «Володарская ПМК» в лице директора ФИО7, был составлен акт о приёмке выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Проверку объекта он не проводил, подписывая акт, основывался на слова Ткачева, который контролировал данный объект в процессе производства ремонта, а так же присутствовал на приемке.

Свидетель ФИО11 -начальник отдела по работе с населением <адрес> подтвердил, что входил в состав комиссии по приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории района. По окончании работ к нему приходил представитель подрядной организации с актом приемки выполненных работ, который уже был подписан представителем от собственников, подрядчиком и директором организации осуществляющей строительный контроль. Он созванивался с представителем собственников помещений спрашивал, все ли работы выполнены, и если претензий не было, то он знакомился с актом и ставил подпись с пометкой «ознакомлен», на сам объект он не выезжал.

В конце декабря 2018 года он подписал акт по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном <адрес>. От собственников жилых помещений акт был подписан председателем ТСЖ Глуховым. После беседы с Глуховым, он ознакомился с актом и поставил свою подпись с пометкой «ознакомлен». О проводимой прокуратурой <адрес> проверке ничего пояснить не может.(т.1 л.д. 96-99)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что онявляется индивидуальным предпринимателем. Между ним и ООО «Володарская ПМК» был заключен договор субподряда на производство работ по капитальному ремонту систем электроснабжения <адрес>.Все работы по электрике в доме были выполнены согласно рабочего проекта. Об оставшихся материалах они сообщили Богданову. Были ли сделаны какие-либо исключения и включения в смету ему не известно. После проверки прокуратуры он выезжал на объект, где пересчитал консоли и их было 81, после того как весь кабель был уложен по дому, то оставшиеся куски кабеля были уложены к металлический лоток в качестве резерва. Почему при проведении проверки сотрудники прокуратуры насчитали 70 консолей, а в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем было насчитано 81 консоль он пояснить не может.(т.1 л.д. 107-110)

Аналогичные показания, что и свидетельФИО12 в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО13, пояснив, чторемонтные работы по установке консолей, а так же укладке кабеля в вышеуказанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. (т.1 л.д. 113-116)

Согласно показаний свидетеля ФИО14 – гл.инженера ООО «Володарская ПМК» в рамках договора №-СМР-2018 на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме входило: замена всех щитов как ВРУ так и этажных, с заменой автоматических выключателей, УЗО, замена всех кабелей как магистральных так и групповых, замена всех светильниках во всех местах общего пользования, включая подвал, чердак и уличное домовое освещение, замена выключателей, установка датчиков движения, установка двери, изготовление и установка входной площадки и лестницы к ней в ВРУ, устройство контура заземления. В ходе выполнения работ производились включения и исключения видов и объемов работ, а именно была исключена работа по установке двупольной противопожарной двери, а именно часть площади в количества 0, 72 м2 (в проекте предусмотрено площадь 2,88м2), стоимость двупольной противопожарной двери, какие еще виды и объемы работ были исключены он в настоящее время не помнит. После выполнения работ, был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, он проверил правильность его составления, и передал ФИО7 Комиссия в которую входил он, представитель стройконтроля ФИО15, представитель Фонда – ФИО16, и председатель ТСЖ вышеуказанного дома. После его подписания членами комиссии, акт был подписан главным инженером Фонда ФИО2.

Далее проводилась проверка прокуратурой района, в ходе которой выявлено несоответствие фактически выявленных работ с теми работами, которые указаны в акте о приемке: ООО «Володарская ПМК» не выполнены работы по установке 11 консолей, силового кабеля сечением 35 мм2, протяженностью 32 м, силового кабеля сечением 25 мм2, длинной 109 м, установлена несоответствующая дверь.

Он не согласен с выявленными недостатками, так как измерение протяжённости кабеля производилась не корректно, без учета внутренних изгибов кабеля, роспуска его концов, а так же не вскрывался лоток, по которому укладывается кабель до подъездов. Дверь заводского изготовления не подходила в имеющийся проем, в связи с чем была установлена однодольная дверь металлическая по индивидуальным размерам, в связи с чем была составлена локальная смета на исключение стоимость двери, работ по ее установке. (т.1 л.д. 148-152)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17-председателя ТСЖ «Дружба» в судебном заседании и свидетеля ГлуховойА.Т., в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 66-68),их <адрес> попал в программу по капитальному ремонту дома, которые проводились с октября 2018 года по декабрь 2018 года. Ремонт осуществляла ООО «Володарская ПМК». Свидетель ФИО17 дополнительно пояснил, что расписывался ли он в акте по окончании работ, не помнит, но затем в ходе проверки прокуратурой было выявлено, что консоли были установлены не в том количестве, которые указаны в акте, и длина кабеля сечением 25 мм.м. было израсходовано 100 м., а списано 132 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что им какглавным специалистом отдела капитального ремонта Фонда при проверки выполненных работ по акту сверяется объем выполненных работ по исполнительной документации, включающей в себя проектно-сметную документацию, а так же акт о приемки выполненных работ по форме КС-2,он проверяет только полноту и качество выполненных работ, то есть внешние работы, так как возможности проверить внутренние работы у него нет и именно для проверки и контроля проведения внутренних работ Фонд заключает договор с контролирующей организацией, которая осуществляет строительный контроль и так же подписывает акты о приемки.

При принятии работ по капитальному ремонту по дому № <адрес> он приехал по вышеуказанному адресу, проверял только внешние работы, внутренние (скрытые) работы ним не проверялись, так как в ходе визуального осмотра это сделать не возможно. После чего был подписан акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Каким образом лица, которые отсутствовали в назначенный день при приемки подписывали указанный акт ему не известно, выезжали ли те на объект позже или не выезжали вообще он пояснить не может.    

Показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что в отдел для оплаты капитального ремонта <адрес> поступила исполнительная документация акты по форме КС-2, протоколы включаемых и исключаемых работ, КС-3, акт о приемки выполненных работ и оказанных услуг. Сотрудникам отдела были проверены предоставленные документы и переданы для осуществления оплаты.

После проведения прокуратурой проверки о несоответствие фактически выявленных работ с теми работами, которые указаны в акте о приемке по форме КС-2, выявлено что подрядчиком не выполнены работы по установке 11 консолей, силового кабеля сечением 35 мм2, протяженностью 32 м, силового кабеля сечением 25 мм2, длинной 109 м., установлена несоответствующая дверь. На основании данного письма, ею было принято решение составить акт об исключении объемов выполненных работ и руководитель ООО «Континент» Рыков сделал соответствующий расчет.

После предоставления расчетов, был оформлен акт об исключении объёмов выполненных работ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО «Володарская ПМК». Согласно данного акту ООО «Володарская ПМК» причинило ущерб Фонду на сумму 166 728,1 рублей.(т.2 л.д. 46-50)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что ООО «Володарская ПМК» в 2018 года выиграла аукцион по проведению капитального ремонта систем электроснабжения <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Володарская ПМК» и директора Фонда в лице директора ФИО9 был заключен договор №-СМР-2018 на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. После подписания договора ему была вручена проектно-сметная документация, в которой были указаны виды работ, которые необходимо было выполнить, материалы, стоимость материалов и работ. В процессе выполнения работ возникали несоответствия в проектно-сметной документацией с электроснабжением дома, в результате чего приходилось согласовывать все изменения с Фондом. После выполнения работ сметчик составила акт выполненных работ для ООО «Володарской ПМК», который он не проверял, но подписал.

Каким образом проходила приемка объекта, проверяли ли все организации сразу или по отдельности он не помнит. От Фонда при проверке присутствовал Тришин, а акт был подписан представителем Фонда – ФИО2.

После подписания всех документов по окончанию ремонта Фондом на счет ООО «Володарская ПМК» были перечислены денежные средства, сумму он не помнит.

В ходе прокурорской проверки он не присутствовал. Согласно проверке ООО «Володарская ПМК» не выполнены работы по установке 11 консолей, силового кабеля сечением 35 мм2, протяженностью 32 м, силового кабеля сечением 25 мм2, длинной 109 м, установлена несоответствующая дверь. С выявленными недостатками прокуратурой <адрес> он не согласен, а именно, со слов Богданова измерение протяжённости кабеля производилась не корректно, то есть без учета внутренних изгибов кабеля, роспуска его концов, по маркам установленного оборудования, марки «IEK», «Legrand» и «TDM» «EKF» эквивалентны, а на «TDM» и «EKF» давалась более длительная гарантия, то есть их качество лучше, по поводу двери может пояснить, что двупольная дверь заводского изготовления не подходила в имеющийся проем, в связи с чем была установлена однодольная дверь металлическая по индивидуальным размерам, которая стоила дороже, в связи с этим была составлена локальная смета на исключение стоимость двери и а акте по форме КС-2 стоимость двери не указана, то есть им была оплачена только работа по установке двери, а по поводу консолей пояснить ничего не может. Хочет так же уточнить, что акт о приемке выполненных работ был составлен согласно проектно-сметной документации, чтоб не выходить за пределы установленной суммы, так как некоторое оборудование и дверь, установленные ими, были дороже указанной в смете суммы.(т.2 л.д. 69-73).

ПолномочияФИО2подтверждены следующими доказательствами:

Согласно уставу некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является юридическим лицом и создана постановлением <адрес> от 13.12.2013г. №-П. Предметом деятельности и основной целью создания фонда является деятельность, направленная на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (т.2 л.д. 76-86)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора №.2018 года ФИО2 назначен на должность главного инженера НО «ФКРМД АО».

Приказом директора НО «ФКРМД АО» №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным за исполнение мероприятий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и подписание актов приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту.( т.2 л.д. 91)

Согласно п.2.1 должностной инструкции, на главного инженера возлагаются обязанности: контроль выполнения плана и сроков капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, строительными нормативами, стандартами, техническими условиями, регламентами; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями; контроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; контроль качества и соблюдение графика производства работ по капитальному ремонту объектов; принятие оперативного решения внесения изменений в ход капитального ремонта и предупреждение срывов сроков; принятие конструктивных решений снижения стоимости и улучшения технико-экономических показателей; составление отчетности о ходе выполнения капитального ремонта с последующим докладом директору Фонда; проведение оперативных совещаний с привлеченными к исполнению работ по капитальному ремонту подрядными организациями; разработка план-графиков финансирования капитального ремонта и контроль их соблюдения; обеспечивать выдачу всех необходимых для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам капитального ремонта; контроль за представлением исполнительной документации по заключенным договорам с подрядными организациями для дальнейшего финансирования; взаимодействие с контролирующими и проверяющими органами; осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ по капитальному ремонту объектов с правом подписи соответствующих документов.( т.2 л.д, 93-94)

Анализируя указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, на которого в силу занимаемой им должности возложенконтроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, контроль качества и соблюдение графика производства работ по капитальному ремонту объектов; составление отчетности о ходе выполнения капитального ремонта, а по приказу директора НО «ФРКМД АО» на него были возложены обязанности по приёмке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Размер причиненного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

Из исследованного в судебном заседании акта о приемке выполненных работ по ремонту системы электроснабжения (по форме КС-2) следует, что в него в включено:

-консоль BBL5560, в количестве 81 штука;

-кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 132,6 метра;

-кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 479,4 метра.

Входе осмотра <адрес> установлено отсутствие оборудования: консоль BBL5560, в количестве 11 штук; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 27,8 метра, кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 88,9 метра, что следует из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2019г. и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 120-131).

Таким образом фактически ООО «Володарская ПМК» установлены консоль BBL5560, в количестве 70 штук; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 35 мм2, в количестве 104,8 метра; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дыми- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил – 5 и сечением 25 мм2, в количестве 390,5 метра.

Из показания свидетеля ФИО19 усматривается, чтоон работает в ООО «Континент» в должности технического директора с января 2017 года. ООО «Континент» занимается разработкой проектно-сметной документации и с 2017 года участвует в аукционах, проводимых «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с целью разработки проектно-сметной документации для многоквартирных домов, подпадающих под программу капитального ремонта. В начале 2018 года ООО «Континент» выиграла аукцион на разработку ПСД для ряда многоквартирных домов, одним из которых являлся <адрес> произведения осмотра, необходимых замеров был определен ряд работ, необходимых для ремонта указанного объекта, затем составлена проектно-сметная документация. В связи с обращением «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» и выявленных в феврале 2019 года прокуратурой <адрес> недостатков, им по ГРАНД-смете была рассчитана сумма ущерба по объему не выполненных работ.(т.1 л.д. 66-69).

По справке ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГг. за №, по состоянию на 1 квартал 2018г. стоимость указанного в локальном сметном расчете электрооборудования согласно Гранд-смете с учетом НДС составляет №. ( т.1 л.д. 145-147)

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей Баталовой, Глухова, Тришина, Карабасова, Еремеева, Морозова Казунина, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они являются достоверными, согласуются между собой и материалами дела. Показания свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и показания свидетелей, оглашенные судом с согласия сторон не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В то же время показания свидетелей Еремеева, Тришина, Морозова, Бабичева указывают на то, что фактически не все члены комиссии выезжали на место приемки капитального ремонта дома, вследствие чего акт приёмки выполненных работ содержал недостоверные сведения о выполнении «ООО Володарской ПМК» завышенных объемов работ.

К показаниям подсудимого ФИО2, суд относится критически, поскольку последний сознательно занижает степень своего участия и роль в подписании акта о приемке выполненных работ, уменьшая тем самым свою ответственность.

Оценивая доводы защиты о том, что ФИО2 не является субъектом преступления, так как у него отсутствовали организационно- распорядительные полномочия суд признает их несостоятельными.

          В силу своих должностных полномочий ФИО2 обязан был осуществлять контроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, а также осуществлять контроль качестве и соблюдение графика производства работ по капитальному ремонту объектов, осуществлять приемку законченных видов отдельных этапов работ по капитальному ремонту объектов с правом подписи соответствующих документов. Главный инженер имеет право распоряжаться имуществом и средствами Фонда в пределах установленных законодательством. По специальному приказу (полномочию) на него была возложена ответственность за исполнение мероприятий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов и подписание соответствующих актов выполненных работ.

Фонд в силу Устава, как оператор формирования региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дом, осуществляет деятельность по проведению капитального ремонта и в том числе осуществляет контроль за ходом выполнения работ, их качества и соответствия заявленных смете, согласование актов выполненных работ.

Учредителем Фонда является <адрес>, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляют агентство по управлению государственным имуществом <адрес> и Министерство строительства и ЖКХ <адрес>.

Согласно организационной структуры в подчинении главного инженера – ФИО2 находился отдел капитального ремонта со штатной численностью, что в совокупности с приказом о подписании подсудимым актов приемки выполненных работ, свидетельствует о наличии у ФИО2 управленческих функций организационно- распорядительного характера в ФКР МКД - иной организации по специальному полномочию.

Мнение защиты и подсудимого о том, что он не является субъектом преступлениятак как приемка выполненных работ осуществляется путем визуального осмотра, вследствие чего и не может отвечать за невыполненные подрядчиком работы суд признает неубедительными, поскольку в силу Приказа НО «ФКРМД АО» 230-ОД от 30.07.2018г. приемочная комиссия формируется Фондом и является ее председателем. В то же время, приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда, согласно сметной документации, техническим заданием. Члены приемочной комиссии при подписании акта выполненных работ своей подписью подтверждают, что работы выполнены в соответствии с решением общего собрания собственников помещений и согласно видам работ, что фактически сделано не было.

С учетом изложенного, суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Установлено, чтоФИО2 в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей, подписывая акт оприемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2,располагал сведениями, что фактически работы по капитальному ремонту объекта выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте, понимал, что в случае не подписания данного акта, в адрес ООО «Володарская ПМК»не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребил своими полномочиями и вопреки законным интересам НО «ФКРМД АО»,предвидя наступление негативных последствий,подписал представленный Карабасовым акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018г., содержащий заведомо ложные сведения.

При этом ФИО2 преследовал выгоду для себя лично, обусловленную желанием продолжить деятельность в указанной должности, получения стабильного заработка и поддержания личного авторитета, так как занимал руководящую должность.

В результате действий ФИО2 был причинен существенный вред правам и законным интересам НО «ФКРМД АО», а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты потерпевшим ООО «Володарская ПМК» необоснованной выплаты в сумме 95803, 02 коп., чем дискредитировал органы исполнительной власти, и доверие к власти со стороны граждан.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу, а также влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

ФИО2 положительнохарактеризуется, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая вышеизложенное, характер и конкретные обстоятельства дела, тяжести преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения его семьи и требований разумности.

              В порядке ст. 46 УК РФ суд полагает возможным применить рассрочку штрафа на 10 месяцев, учитывая при этом материальный доход семьи ФИО2, обязанности по выплате кредитов и ипотеки, необходимости содержания детей.

              Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положениячасти шестой статьи 15УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Предоставить осуждённомуФИО2 рассрочку уплату штрафа в размере 200000 рублей на 10 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 20?000 рублей до полной уплаты штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Вещественные доказательства : финансовые и хозяйственные документы, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6 – снять ограничения; вещественные доказательства, являющиеся материалами дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитников.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                        ФИО3