Решение по делу № 11-47/2018 от 07.03.2018

№ 11 - 47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела, по частной жалобе Алекбаевой А. Р., на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., об отказе в принятии искового заявления Алекбаевой А. Р. к Валитову Р. А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... отказано в принятии искового заявления Алекбаевой А.Р. к Валитову Р.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

... Алекбаева А.Р. обратилась с заявлением об отмене указанного определения мирового судьи.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частная жалоба Алекбаевой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... была оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... Алекбаевой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... об отказе в принятии искового заявления Алекбаевой А.Р. к Валитову Р.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

... Алекбаева А.Р. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., Алекбаевой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ....

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда от ... определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., отменено, Алекбаевой А.Р. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ....

В частной жалобе на определение мирового судьи от ..., Алекбаева А.Р. указала, что считает определение незаконным и необоснованным. Копию определения от ... она получила по почте только ..., т.е. спустя более 2 месяцев. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ... Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... и разрешить вопрос по существу, рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от ....

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции также отмечает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.07.2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.М. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... отказано в принятии искового заявления Алекбаевой А.Р. к Валитову Р.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

... Алекбаева А.Р. обратилась с заявлением об отмене указанного определения мирового судьи.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частная жалоба Алекбаевой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... была оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... Алекбаевой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... об отказе в принятии искового заявления Алекбаевой А.Р. к Валитову Р.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Мировой судья в качестве основания для отказа в восстановлении срока определения от ... указал, что Алекбаевой А.Р. копия определения была направлена ..., однако конверт возвращен почтовым отделением в судебный участок ... с отметкой на конверте «истек срок хранения». По просьбе Алекбаевой А.Р. копия определения от ... была выслана повторно ... и получена ... Срок подачи частной жалобы истек ..., заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы поступили в суд ....

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неверным по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от ... была направлена истцу Алекбаевой А.Р. ... и получена Алекбаевой А.Р. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№...).

При этом утверждение мирового судьи в обжалуемом определении о том, что копия определения от ... была направлена Алекабаевой А.Р. ..., что подтверждается почтовым штампом проставленным на конверте суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку согласно материалам дела, а именно сопроводительного письма суда за исх №... от ... (л.д. 13) и почтового конверта (л.д. 25) Алекбаевой А.Р. были возвращены – исковое заявление с приложенными документами, при этом в указанных документах не имеется сведений о том, что ей была направлена копия определения от .... Повторно же судом была направлена копия определения от ... ..., которая была получена Алекбаевой А.Р. по почте ... (л.д. 15).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку бесспорно подтверждающих доказательств того, что копия определения суда от ... была направлена Алекбаевой А.Р. своевременно не имеется, копия определения суда от ... была получена Алекбаевой А.Р. только ..., в связи с чем у Алекбаевой А.Р. отсутствовала объективная возможность обжаловать указанное определение суда в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, а также конституционное право каждого гражданина на доступность правосудия, суд апелляционной инстанции полагает, что Алекбаева А.Р. пропустила срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... по уважительной причине, связанной с несвоевременным получением копии указанного определения, а поэтому у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... не имелось.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление Алекбаевой А.Р. о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алекбаевой А. Р. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ....

Принять к производству Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан частную жалобу Алекбаевой А. Р. на определение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ....

Возбудить по частной жалобе апелляционное производство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на ... в 08 час. 30 мин. в помещении Белорецкого межрайонного суда РБ, по адресу: РБ, Бурзянский район, с. Старосубхангулово, ул. Ленина, 55, каб. № 1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья: К. П. Нагимова