Решение по делу № 2-872/2020 от 23.10.2020

дело № 2-872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22 декабря 2020 года                                     пос. Славянка

               Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                           Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                          Богач В.С.,

с участием ответчика                                                                            Лозинского Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лозинскому Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

          страховое ПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лозинскому Е.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

          В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota ВВ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

           На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0089843062 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78 000 рублей.

           В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

          Согласно заявлению страхователя Лозинского Е.В. о заключении договора ОСАГО от 02.07.2019г. транспортное средство Toyota ВВ, гос. номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

        Однако, согласно выписке с сайта https://avtokod.mos.ru/Pages/InfoTaxi.aspx,

в отношении указанного ТС с 18.05.2018 по 18.05.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси.

         Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования Т.С. физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб.

Таким образом, страхователем Лозинским Е.В. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Истец просит взыскать с Лозинского Е.В. в качестве возмещения ущерба в пользу истца 78 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2540 рублей, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг при подготовки искового заявления и подачи его в суд.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Лозинский Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомашину №, государственный регистрационный номер № он приобрел в 2015 году. Данную автомашину в качестве такси никогда не использовал. В соответствующие органы для получения лицензии, для использования автомашины в качестве такси он не обращался. В настоящее время автомашиной пользуется его друг Строков А.В.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    В судебном заседании установлено, что 06.09.2019г. в 03-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер К 515 КН 125 под управлением водителя ФИО4.

Собственником автомашины Toyota ВВ, государственный регистрационный номер № является ФИО1

Согласно извещению о ДТП, водитель автомашины №, государственный регистрационный номер К 515 КН 125 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78 000 рублей.

Поскольку после выплаты возмещения истцу стало известно, что в отношении автомобиля Toyota ВВ, государственный регистрационный номер № действует лицензия на его использование в качестве такси, о чем ответчик Лозинский Е.В. умолчал, не доплатив страховую премию, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования возмещения выплаченного ущерба. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском к страхователю Лозинскому Е.В.

          Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных требований истец предоставил выписку из сайта avtokod.mos.ru о том, что в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный номер К 515 КН 125 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Вместе с тем, доказательств, того, вышеуказанный сайт является официальным, представлено не было.

    Кроме того, из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в <адрес> на автомобиль марки № государственный регистрационный номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано министерством в 2018 г. обществу с ограниченной ответственностью ООО «Адмирал». В 2019 г. приказом министерства (департамента) разрешение аннулировано. Актуальный реестр такси находится на главной странице Правительства Приморского края https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htr.

    На официальном сайте Правительства Приморского края, в Реестре разрешений на такси, сведения о выдаче лицензии на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отсутствуют.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу лицензии на такси ФИО1 на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, истцом представлено не было.

    В материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком автомобиля в качестве такси (фототаблица с места ДТП, показания свидетелей).

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель ФИО4 пояснил, что он пользуется автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которую ему доверил его друг ФИО1 В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем указанной автомашины. Данная автомашина никогда не использовалась в качестве такси. Лозинский Е.В. никакого отношения к такси не имеет.

    Из представленного по запросу суда ответа из УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ фото-видео фиксация проездов транспортного средства Toyota ВВ, государственный регистрационный номер № на территории <адрес> и <адрес> отсутствует.

    Из представленных ответчиком фотоснимков фотофиксации транспортных средств, двигающихся по г.Владивостоку (из программы Номерграмм) за 2019 г. следует, что на автомашине с государственным номером № какие-либо опознавательные знаки, позволяющие идентифицировать автомашину как такси отсутствуют.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в рамках положений пункта "к" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО в ходе рассмотрения спора не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

    исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лозинскому Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020