Решение по делу № 2-3093/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-3093/2020 16 июля 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-000853-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. Н. к Левашову В. С., действующему за себя и как законный представитель Левашова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам, просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующем размере: Левашову В.С. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей, Алексеевой Н.Н. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей, Левашову В.В. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей. Также истица ходатайствовала о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что она и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>. Нанимателем квартиры является ответчик Левашов В.С., его сыном является Левашов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица и ответчики ведут раздельное хозяйство, раздельно питаются, имеют разный бюджет, поэтому на основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истица должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику Левашову В.С. и достигшему 16-летнего возраста Левашову В.В. надлежащим образом по месту их регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об извещении из ГАС «Правосудие» и отчетами об отслеживании отправления по почтовому идентификатору Почты России. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчиков на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в суд явился, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Ответчик Левашов В.С. приходится бывшим супругом истице, Левашов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ответчику Левашову В.С.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, несмотря на родственные отношения, ответчики не являются членами семьи истца, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют разный бюджет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, не опровергнутыми ответчиками, а также сведениями о родственных отношениях, указанными в справке о регистрации формы 9.

Стороны зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Квартира общей площадью 45 кв.м, жилой – 30 кв.м (л.д. 9). Сторонам не удалось достичь соглашения о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно на истца и на ответчиков.

Из объяснений истицы, не опровергнутых ответчиками, следует, что стороны родственных отношений не поддерживают, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет.

Таким образом, истица и ответчики не составляют единой семьи.

Из изложенного следует факт ведения раздельного хозяйства и наличие разного бюджета у сторон.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом Российской Федерации в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая изложенные выше обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, поскольку начисление платы за жилье и коммунальные расходы производится из расчета троих проживающих лиц, согласия относительно порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Основания исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению, поскольку факт раздельного проживания истца и ответчиков, ведение ими раздельного хозяйства, наличие разного бюджета судом установлен, а потому согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обязано начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг на истца в размере 1/3 доли, отдельно от ответчиков, на которых приходится оставшиеся 2/3 доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчики не представили возражений на исковые требования, как и убедительных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование возражений против иска, факты раздельного проживания истца и ответчиков, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 части расходов на истца и 2/3 части на ответчиков.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг и госпошлины. Размер расходов на юридические услуги с учетом объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика и доказательств их завышенного либо чрезмерного характера не подлежит снижению, при этом суд также принимает во внимание принципы разумности, пропорциональности и недопустимости произвольного снижения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг без соответствующего заявления ответной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующем размере: Левашову В. С. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей, Алексеевой Н. Н. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей, Левашову В. В. в лице законного представителя Левашова В. С. – в размере 1/3 от ежемесячного размера платежей.

Взыскать с Левашова В. С. в пользу Алексеевой Н. Н. в счет возмещения оплаты юридических услуг 30 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.