Решение от 10.01.2019 по делу № 2а-62/2019 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. №2а-62

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Косарева А.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоменко ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Седовой ФИО12 о признании действий, постановления, акта о наложении ареста, бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании действий, постановления, акта о наложении ареста, бездействия незаконными, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа, выданного Дмитровским горсудом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу АО « КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ Административный истец утверждает, что 15.10.18г. административным ответчиком были совершены действия, которые противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик с неустановленными лицами проникли на территорию домовладения, принадлежащего административному истцу без предупреждения и извещения административного истца о совершении исполнительных действий, было вынесено постановление о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу, в этот же день машина была подвергнута аресту и передана на ответственное хранение взыскателю, копия постановления о наложении ареста также как и акт о наложении ареста административному истцу не вручались, исполнительские действия были совершены в отсутствии понятых, без разъяснения прав административному истцу. Административный истец просит суд признать незаконными постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество истца, действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП Седовой Ю.А., произведенные при составлении акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. действия административного ответчика по передаче на ответственное хранение взыскателю автомобиля, принадлежащего истцу, бездействие административного ответчика, выразившееся в не разъяснении ДД.ММ.ГГГГ. истцу прав и обязанностей при совершении указанных действия и не вручении акта о наложении ареста признать незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, в т.ч. путем возвращения автомашины на ответственное хранение истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. Седова Ю.А с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству НАО «Первое коллекторское бюро» с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на автомашину <данные изъяты> в счет погашения взысканной задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским РОСП УФССП России по М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.61). В процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную автомашину (л.д.69), данная автомашина была передана административному истцу на ответственное хранение (л.д.71).

15.10.18г. административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца в виде автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, которая уже находилась под арестом, на ответственном хранении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> административным ответчиком на территории проживания административного истца по адресу: <адрес> были совершены действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) указанной автомашины (л.д.86). Как указывает административный истец о совершении данных действий административным ответчиком административный истец предупреждена не была, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста арестованной уже автомашины истца вручена или направлена не была, что не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании. При совершении исполнительных действий, как утверждает представитель административного истца, истцу не были разъяснены ее права и обязанности и не вручен акт о наложении ареста, понятые отсутствовали, замена взыскателя ответчиком на момент совершения исполнительных действий не была произведена. Административный истец считает, что административным ответчиком при совершении указанных исполнительных действий и вынесении постановления, акта о наложении ареста были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу статьи 4 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества ;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права ;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест ; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества ; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица ; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица ; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 приведенного выше Федерального закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 60 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнение содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также вправе делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно положениям пунктов 2, 5 статьи 86 Федерального закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что административным ответчиком при совершении исполнительных действий по наложению ареста на автомашину, принадлежащую административному истцу были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде автомашины <данные изъяты> принадлежащей административному истцу, копия данного постановления административному истцу не была направлена, а также не была вручена в установленном законом порядке, административный истец была лишена возможности оспорить данное постановление до совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 35 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Как следует из текста акта о наложении ареста (л.д.86) время совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника указано 08 часов 45 минут 15.10.18г. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании административный истец не была предупреждена о намерении административного ответчика совершить указанные исполнительные действия в указанное время, в то время как взыскатель был уведомлен о времени и дате совершения данных исполнительных действий, о чем свидетельствует присутствие представителя взыскателя при совершении данных исполнительных действий. Суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста на имущества судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако, как уже отмечено выше автомашина, принадлежащая истцу на момент совершения исполнительных действий уже находилась под арестом и на ответственном хранении административного истца, каких-либо доказательств того, что была опасность отчуждения или сокрытия административным истцом указанного имущества, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что понятые при совершении действий по наложению ареста на автомашину административного истца не были приглашены и не принимали участие в совершении указанных действий, что следует из акта о наложении ареста от 15.10.18г., что также является нарушением статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой участие понятых при совершении исполнительных действий связанных с наложением ареста на имущество должника обязательно. В нарушение положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ни постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.10.18г., ни акт о наложении ареста на имущество должника не были направлены или вручены административному истцу.

Доводы административного ответчика о том, что при смене взыскателя производится повторный арест имущества должника, суд во внимание не принимает.

Согласно статье 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства : на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее, следующего дня за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. действительно была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Фоменко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.83), 18.09.18г. представитель НАО «Коллекторское бюро» обратился к административному ответчику с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя (л.д.84), однако данная замена административным ответчиком в соответствии с положениями приведенной выше статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ произведена не была, материалы исполнительного производства данного постановления не содержат, доказательств вынесения указанного постановления и направления его должнику в установленном законом порядке, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника в качестве взыскателя присутствовал представитель НАО «Первое коллекторское бюро», в отношении которого не было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству и данное постановление административному истцу также направлено в установленный законом срок не было, на момент совершения исполнительных действий определение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в стадии апелляционного обжалования.

Кроме того, следует отметить, что в ходе исполнительного производства Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. уже был наложен арест на указанную автомашину административного истца и машина была передана административному истцу на ответственное хранение (л.д.69). В данном случае требования приведенной выше статьи 86 Федерального закона административным ответчиком также выполнены не были, постановление о смене хранителя не вынесено, передача имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества не осуществлена, спорная автомашина была передана ДД.ММ.ГГГГ. на ответственное хранение НАО «Первое коллекторское бюро», в отношении которого постановление о замене стороны в исполнительном производстве административным ответчиком вынесено не было, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным ответчиком при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по наложению ареста ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста на автомашину, принадлежащую административному истцу были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для признания указанных постановления, акта и действий незаконными. Бездействие административного ответчика в не направлении административному истцу копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. также надлежит признать незаконным. Устранение допущенных административным ответчиком нарушений Федерального закона №229-ФЗ надлежит произвести путем возврата административному истцу на ответственное хранение автомашины <данные изъяты> в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., который в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен. Указанные действия и бездействие административного ответчика являются нарушением прав должника, имеющего право на совершение исполнительных действий в отношении административного истца на принципах законности и восстановление нарушенных прав подлежит путем удовлетворения указанной части исковых требований.

Требования административного истца в части признания бездействия административного ответчика в не разъяснении ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу прав и обязанностей стороны исполнительного производства при совершении действий по наложению ареста суд находит не подлежащими удовлетворению, т.к. согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу были разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 15.10.18░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 16.12.14░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: