Решение по делу № 12-21/2016 от 29.03.2016

№ 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гнездиловой Е.Е. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2016 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гнездиловой Е.Е. в соответствии с пп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы административного дела переданы в следственный отдел по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2015 года в отношении Гнездиловой Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гнездиловой Е.Е. подана жалоба, в которой она просит его изменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Гнездилову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по административному делу является обнаружение судом в ходе производства по делу в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков преступления. В данном случае суд обязан прекратить производство по административному делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта сотрудника полиции "К..", а также объяснения "А.." следует, что Гнездилова Е.Е. публично выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, т.е. оскорбляла их, дралась с сотрудниками полиции, хваталась за форменную одежду, оторвала воротник от куртки.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

В качестве доказательств наличия признаков преступления по ст. 319 УК РФ в материалах дела представлены: объяснение "Д.."., рапорт сотрудника полиции "К..", протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях Гнездиловой Е.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горно-Алтайского городского суда 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гнездиловой Е.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух