Решение по делу № 33-1538/2024 от 11.04.2024

    Судья Просолов В.В.                                                        Дело № 2-236/2024

                                                   (первая инстанция)

     №33-1538/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                       20 мая 2024 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости "Импульс" на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Импульс" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Товариществу собственников недвижимости "Сапун-гора", Товариществу собственников недвижимости "Черноморец", Товариществу собственников недвижимости "Восход", Товариществу собственников недвижимости "Эра-2", Товариществу собственников недвижимости "Строитель", Товариществу собственников недвижимости "Морзаводец", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Массив Сапун-гора» о признании права собственности на долю недвижимого и движимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    04 октября 2023 года Товарищество собственников недвижимости "Импульс" обратилось в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на 8/100 доли в праве собственности на административное здание (лит. «А») с кадастровым номером № площадью 57,1 кв.м, гаражные боксы (лит. «Б») с кадастровым номером № площадью 69,3 кв.м, трансформаторную подстанцию (лит. «В») с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м, поливную насосную станцию (лит. «Г») с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м, металлическую емкость 2262 куб.м (лит. «Е»), металлическую емкость 223 куб.м (лит. «Ж»), расположенные по адресу: <адрес> Г, мотивируя исковые требования тем, что 19.04.1983 года Исполкомом Севастопольского городского совета было принято решение № 10/329 о долевом участии в строительстве объектов водоснабжения и электрификации для садоводческих товариществ на Сапун-горе по адресу: <адрес> совместного с иными товариществами участвовало в строительстве объектов водообеспечения и энергоснабжения за счет взносов своих членов товарищества. Спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрированы и не принадлежат городу Севастополю, как бесхозяйные недвижимые вещи, не поставлены на соответствующий учет. Однако, начиная с момента строительства, в том числе, и после передачи части объектов водоснабжения и электрификации на баланс ТСН «Морзаводец», и по настоящее время, фактически долевая собственность садоводческих товариществ не прекращалась, наоборот, долевые собственники продолжают участвовать в содержании общего имущества пропорционально своим долям. Истец ТСН «Импульс» является собственником доли в размере 8% в праве собственности на хозяйственный двор на южной конечности Сапун-Горы. Другими долевыми собственниками являются ТСН «Морзаводец», ТСН "Сапун-гора", ТСН "Черноморец", ТСН "Восход", ТСН "Эра-2", ТСН "Строитель". 13 июля 2017 года между указанными товариществами заключен договор о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом. Стороны договора определили, что существующая на дату подписания инфраструктура является неделимым имущественным инженерно-хозяйственным комплексом, долевые собственники которого передали свои доли имущества в управление ТСН «Массив «Сапун-гора». Переход прав на долю в неделимом имущественном инженерном комплексе регулируется отдельным Положением (п. 5.3), но такого положения участники не принимали. 11 мая 2018 года остальные участники договора 2017 года заключили еще один договор о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, но уже без участия ТСН «Импульс», распределив его 8% долю между другими участниками договора.

    15 ноября 2023 года протокольно определением Балаклавского районного суда города Севастополя привлечены соответчики Товарищество собственников недвижимости "Сапун-гора", Товарищество собственников недвижимости "Черноморец", Товарищество собственников недвижимости "Восход", Товарищество собственников недвижимости "Эра-2", Товарищество собственников недвижимости "Строитель", Товарищество собственников недвижимости "Морзаводец".

    18 декабря 2023 года протокольно определением Балаклавского районного суда города Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Массив Сапун-гора».

    Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

    Истцом ТСН "Импульс" подана частная жалоба, просит определение отменить и решить вопрос по существу. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Подсудность была определена в порядке ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Истец и ответчики не являются коммерческими организациями, чьей целью является извлечение прибыли. Наоборот, Департамент является органом государственной власти, а садовые товарищества являются некоммерческими организациями, целями товариществ являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, их водо-энергообеспечение. Спор по поводу недвижимого и движимого имущества возник между товариществами, в связи с наличием и размером доли истца, а, поскольку это имущество находится на земельном участке, находящегося в собственности города Севастополя, был привлечен Департамент, у которого есть полномочия по предоставлению интересов города в судах общей юрисдикции. Спорное имущество используется для удовлетворения нужд физических лиц, являющихся членами садовых товариществ, и иных лиц, собственников земельных участков, расположенных в границах садовых товариществ. Таким образом, использование спорного имущества не связано с экономической деятельностью товариществ и извлечением прибыли. Данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, а садоводческое некоммерческое товарищество не поименовано в числе организаций, споры, с участием которых на основании ст. 225.1 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности Арбитражных судов.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив гражданское дело, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

    Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

    Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

    Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами хозяйственной деятельности.

    С таким выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

    Понятие «экономическая деятельность» является более широким, чем понятие «предпринимательская деятельность».

    Экономическая деятельность включает в себя совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами, при этом цель систематического получения прибыли не является ключевой.

    В силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

    В соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

    Обращаясь с иском в суд, ТСН "Импульс" указывал на возникновение у него права собственности на спорные объекты по причине совместного с ответчиками участия в строительстве объектов водоснабжения и энергоснабжения.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

    Спор возник из договора о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, то есть при осуществлении сторонами функций по управлению имущественным инженерно-хозяйственным комплексом, что указывает на возмездный характер рассматриваемого договора и экономическую деятельность сторон. По своему субъектному составу, когда истец и ответчики являются юридическими лицами, данный спор соответствует компетенции арбитражного суда.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости "Импульс" на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

        Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2024 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб