Решение по делу № 1-5/2021 от 26.11.2020

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года                          г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Подюкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

потерпевшего В.

защитника Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зезенкова Николая Владимировича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержание 15% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, установлены ограничения. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 25 дней,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зезенков Н.В. совершил покушение на кражу и кражу при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, у Зезенкова Н.В., нуждающегося в денежных средствах, достоверно знавшего, что его знакомый В. отсутствует дома и в его жилище находится имущество, представляющее материальную ценность, а именно: телевизор марки- «DEXP» (Дексп), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, Зезенков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, с заранее приисканным газовым ключом, подошел к дому В., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что В. отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, Зезенков Н.В., принесенным с собой газовым ключом, вырвал металлическую планку с навесным замком и незаконно проникнул в крытую ограду дома. Продолжая свои преступные действия, Зезенков Н.В. подошел к входным дверям в дом, сбив газовым ключом навесной замок, незаконно проник в жилище В. по вышеуказанному адресу.

Находясь в доме потерпевшего, Зезенков Н.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, обыскал жилище В. в целях приискания инструмента для откручивания телевизора от кронштейна, находящийся в комнате дома. Найдя отвертку в прихожей дома, Зезенков Н.В., открутил болты от кронштейна и снял телевизор. После чего, Зезенков Н.В., незаконно удерживая имущество В. при себе, вынес телевизор в огород дома последнего и оставил телевизор у дома, чтобы в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вынести его с территории дома и остаться незамеченным. Однако, по независящим от него обстоятельствам, Зезенков Н.В. не смог довести задуманное преступление до конца, так как В. вернулся домой и обнаружил похищенный телевизор в огороде дома. В случае доведения Зезенковым Н.В. преступления до конца, В. был бы причинен ущерб на сумму 9 000 рублей.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Зезенков Н.В., во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его знакомый Н. хранит инструмент в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Т., а также что в помещении данного дома находится имущество, представляющее материальную ценность, у Зезенкова Н.В., нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строящийся дом.

Осуществляя задуманное, Зезенков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, подошел к зданию строящегося дома, принадлежащего Т., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что в помещении дома отсутствует кто-либо, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, Зезенков Н.В. обошел помещение строящегося дома, где на прилегающей территории строящегося дома обнаружил кирпич, которым повредил остекление в двери ведущей на террасу, тем самым получив доступ и незаконно проникнул в помещение террасы. Продолжая свои преступные действия, Зезенков Н.В. подошел к двери, ведущей в помещение дома, кирпичом повредил остекление в двери, после чего незаконно проник в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу.

Находясь в помещении строящегося дома потерпевшего Т., Зезенков Н.В., реализуя свой преступный, корыстный умысел, обыскал дом и обнаружил имущество, представляющее материальную ценность, а именно: на первом этаже дома - электроинструмент, принадлежащий Н.: виброшлифмашину марки «Makita ВО 3710» (Макита БО 3710), стоимостью 4000 рублей, болгарку марки «Hitachi G13S» (Хитачи Г13С), стоимостью 4000 рублей, с установленной алмазной чашкой, стоимостью 600 рублей; на втором этаже - уровень лазерный марки «Stabila» (Стабила) с опорой на трех ножках марки «Stabila» (Стабила), общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Т.. После чего, Зезенков Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанное имущество и удерживая имущество Н. и Т. при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 8600 рублей, потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зезенков Н.В. вину признал полностью по всем преступлениям, показал, что он знал, что в доме В. имеется имущество, так как там бывал ранее. В ноябре 2020 года, дату не помнит, пришел к дому В., газовым ключом взломал петли на замке, зашел в ограду, сломал замок на двери в дом и зашел в дом. Открутил телевизор, при этом повредил крепление, вынес его в огород, телевизор поставил возле дома, затем ушел, так как было светло. Вечером вернулся за телевизором, но В. был дома. Позднее он возместил В. около 700 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому по <адрес>, но увидев у дома автомобиль Н., ушел, вернулся около 22:00 часов, автомобиля не было. Зашел за дом, ударил рукой о стеклянные двери, поранил руку, после чего нашел кирпич, которым разбил две стеклянные двери и зашел в дом. На первом этаже нашел шлифовальную машинку и болгарку, на втором этаже уровень. Забрал инструмент и ушел. Затем шлифовальную машинку и болгарку продал по <адрес>, за сколько не помнит. Уровень у него был дома. О том, что в доме имеется имущество, он знал, так как ранее работал с Н. в доме. Все вещи были изъяты и возвращены потерпевшим.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Так потерпевший В. в суде показал, что в ноябре 2020 года, число не помнит, он ушел из дома по <адрес> А, в 07:30 часов на работу, все закрыл. После смены вместе с Л. вернулся домой, замки были взломаны, в доме не было телевизора. О краже он сообщил в полицию. Пока ждал полицию, обошел дом, за домом обнаружил телевизор. Крепление на телевизоре было повреждено, пропал пульт от телевизора. Позднее к нему пришел Зезенков и спросил нашел ли он телевизор. Зезенков ему возместил ущерб около 700 рублей, принес извинения.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования пояснил, что его знакомый В. проживает по адресу: <адрес>. Он, В. и Зезенков Н.В. вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и В. пришли с работы в дом В., обнаружили, что запорное устройство на входной двери в ограду дома и на двери в дом повреждено, вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, они обнаружили за домом телевизор В. Он увидел, что в комнате отсутствует телевизор, который ранее висел на стене. Позже ему В. рассказал, что кражу телевизора из дома совершил Зезенков Н.В. (том № 1 л.д. 176-178).

Кроме этого, вина Зезенкова Н.В. в инкриминируемом ему деянии по факту хищения имущества потерпевшего В. также подтверждается материалами дела.

Согласно заявления В. и рапорта ДЧ МО МВД России «Верещагинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), В. сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении телевизора из его дома по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.4,5).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что петля запорного устройства оторвана от двери, ведущей в крытую ограду. Дверь в дом имеет следы повреждения. В комнате на стене имеется держатель для телевизора. Вдоль стены дома обнаружен телевизор марки «DEXP» (Дексп). С места происшествия изъяты следы рук, снимок следа подошвы обуви посредством фотографирования, следы орудия взлома с входной двери путем фотосъемки (том № 1 л.д.7-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у Зезенкова Н.В. (том № 1 л.д. 29-32, 187-191).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые следы рук в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Зезенковым Н.В. (том № 1 л.д. 198-201).

В ходе выемок у потерпевшего В. изъяты: газовый ключ, гвоздодер, навесной замок, телевизор марки «DEXP» (Дексп), отвертка, которые в дальнейшем осмотрены. Осмотрами установлено, что нижнее левое крепление телевизора имеет повреждение в виде скола (отсутствие пластмассового фрагмента), других повреждений нет; на гвоздодере, газовом ключе, металлическом стержне отвертки с крестовым наконечником имеются следы ржавчины; навесной замок имеет повреждения в виде скола на левой торцевой части корпуса, углубления на верхней торцевой части замка (том № 1 л.д. 55-57, 59-65, 77-81, 158-159, 160-163, 205-209).

Заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след орудия (инструмента) в слепке, мог быть оставлен газовым ключом, изъятым в ходе выемки из дома В., или другим орудием (инструментом) с рабочей кромкой не более 10мм в ширину и цилиндрической формой; на навесном замке, изъятым в ходе выемки у В., имеется след давления орудия (инструмента), данный след мог быть оставлен изъятым газовым ключом или другим орудием (инструментом) с рабочей кромкой не более 10 мм в ширину и цилиндрической формой (том № 1 л.д. 182 -185, 193-196).

При проверке показаний на месте Зезенков Н.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указал на дверь, где он повредил запорное устройство газовым ключом. Зайдя на веранду дома, Зезенков указал на дверь в дом, где он повредил запорное устройство газовым ключом. В доме, Зезенков указал на комнату и место, откуда он похитил телевизор, где находится вертикальный кронштейн, также указал на шкаф в прихожей, где он отыскал отвертку. Далее, указал на место за домом, где он поставил телевизор, и на калитку, через которую он вышел из огорода дома (том № 1 л.д. 166-175).

В протоколе явки с повинной Зезенков Н.В. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, подробно рассказал о месте совершения преступления, способе проникновения в дом, хищении имущества (л.д.27).

Согласно товарного чека и заявки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора марки «DEXP» (Дексп) на момент покупки составила 11 999 рублей. Актом технического осмотра телевизора марки «DEXP» (Дексп), стоимости аналога телевизора составляет 9000 рублей (том № л.д.47-48, 68).

Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевших Т. и Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Н. в период предварительного расследования показал, что с начала октября 2020 года он начал делать внутреннюю отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.. В конце ноября 2020 года он позвал помогать по внутренней отделке дома Зезенкова Н.В., за работу расплачивался с ним ежедневно, после произведенных работ. Помогал Зезенков Н.В. ему около двух недель, но не каждый день. При работе он использовал личный инструмент. В последний раз, он был в строящемся доме ДД.ММ.ГГГГ, приехал в 09:15 часов, дом был закрыт. Работал в доме до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего он закрыв дом уехал. Ключи от дома ему дал Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов, он приехал в строящийся дом, открыл его и увидел на полу капли крови, затем обнаружил, что отсутствует его личный инструмент: виброшлифмашина марки «Makita ВО 3710» (Макита БО 3710), в корпусе синего цвета, ручки черного цвета, резиновые, машинка повреждений не имела, находилась в рабочем отличном состоянии, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4199,00 рублей, оценивает её в 4000 рублей; болгарка марки «Hitachi G13S» (Хитачи), производство Япония, в корпусе светло зеленого цвета, с черными вставками, в отличном состоянии, без видимых повреждений, на шнуре электропитания был прикручен ключ для смены кругов, которую покупал в декабре 2018 года за 5000 рублей, оценивает в 4000 рублей. В болгарке был установлена алмазная чашка, которую покупал летом 2020 года за 600 рублей. Данный инструмент находился в помещении - зала. Также со второго этажа дома пропал уровень лазерный «Stabila» (Стабила), ярко желтого цвета, опора на трех алюминиевых ножках, сверху имелась пластиковая площадка черного цвета, принадлежал Т. После чего он также обнаружил, что дверь, ведущая из дома на веранду повреждена, а именно, стеклянная вставка двери разбита, осколки стекла находились на полу. На веранде у данной двери лежал кирпич красного цвета. Также повреждена дверь, ведущая из веранды в огород, в двери разбита нижняя часть, на ручке двери имеются пятна крови. Больше ничего ценного из дома похищено и повреждено не было. Итого ущерб ему причинен в размере 8600 рублей, который для него не значительный, так как доход в месяц составляет 50 000 рублей. Зезенков Н.В. видел и знал, что в строящемся доме находятся его инструмент и что он его оставляет на стройке.

Потерпевший Т., в ходе предварительного следствия показал, что он около 4-5 лет строит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в строящемся доме проходят внутренние отделочные работы. Работал Н., также видел, в его доме работал Зезенков Н. В первых числах января 2021 года он приезжал в строящийся дом, в доме никого не было, дом был закрыт, повреждений никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Н. и сообщил, что утром пришел в строящийся дом и обнаружил, что в дом проникли и похитили имущество: уровень лазерный марки «Stabila» (Стабила), производства Германии, ярко желтого цвета, опора на трех алюминиевых ножках, сверху имелась пластиковая площадка черного цвета. Он покупал данный уровень 6-7 лет за 10 000 рублей. Повреждений уровень не имел, находился в рабочем состоянии, оценивает его в 10000 рублей. Также со слов Н. ему стало известно, что был похищен инструмент, принадлежащий Н., что именно не знает, также разбиты стекла дверей, ведущих внутрь дома. Ущерб в сумме 10 000 рублей, для меня не значительный, та к как доход в месяц составляет 1 000 000 рублей.

На предварительном следствии свидетель М. показал, что

по адресу: <адрес>, проживает отец К.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов он пришел к отцу К. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, в начале 23.00 часов, в дверь постучали, он открыл дверь, стоял Зезенков Н., на лице была кровь, предложил купить инструмент за 200 рублей. Но так как у него было только 130 рублей, Зезенков Н. продал ему болгарку за 130 рублей, виброшлифмашину отдал просто так. Инструмент был весь в крови. Он также вынес Зезенкову Н. стакан водки, после чего тот ушел. Зезенков Н. также предлагал приобрести уровень на ножках, он отказался. Зезенков Н. говорил, что инструмент принадлежит лично ему. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции и он выдал данный инструмент.

    Свидетель Д. в период предварительного расследования пояснил, что в начале января 2021 года к нему пришел Зезенков Н. и продал уровень «Stabila» (Стабила) на опоре за 500 рублей. Зезенков Н. пояснил, что данный инструмент принадлежит лично ему.

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается материалами дела.

Согласно заявления Т., зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из строящегося дома по адресу: <адрес> похищен лазерный уровень «Stabila» (Стабила) стоимостью 10000 рублей (том № 3 л.д.6).

Из заявлением Н., зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из помещения строящегося дома по адресу: <адрес> похищен инструмент на сумму 9799 рублей (том № 3 л.д. 10).

При проведении осмотра места происшествия, осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения стеклянных дверей на веранду дома и в дом. В ходе осмотра изъяты следы рук, след обуви, спичка с веществом бурого цвета, кирпич. Кирпич марки «9 ЧК» в дальнейшем осмотрен, имеет множественные сколы, потертости (том № 3 л.д. 17-30, 151-154, 239а-239б).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят инструмент: виброшлифмашина марки «Makita ВО 3710» (Макита БО 3710) синего цвета с черными вставками, болгарка марки «Hitachi G13S» (Хитачи Г13С) в корпусе зеленого цвета, с установленной алмазной чашкой, которые в дальнейшем осмотрены. Инструменты находятся в рабочем состоянии. На ключе и проводе болгарки имеются множественные пятна темно-бурого цвета похожими на кровь (том № 3 л.д.35-38, 68-74).

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений ПП регистрации вызова СМП, при осмотре у Зезенкова Н.В. на 2 пальце левой кисти имеется резана рана (том № 3 л.д. 34)

В ходе обыска (выемки) у Д. изъят уровень лазерный марки «Stabila» (Стабила), опора на трех ножках марки «Stabila» (Стабила), который в дальнейшем осмотрен, находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет (том № 3 л.д. 228, 229-231).

При проверке показаний на месте Зезенков Н.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершил хищение, указал на дверь, ведущую на террасу дома, которую он повредил кирпичом и проник на террасу дома, далее указал на дверь, ведущую в дом, которую он повредил и проник в дом, где обнаружил на первом этаже виброшлифмашину и болгарку, обнаружил на втором этаже дома уровень лазерный, после чего похищенное имущество вынес из дома (том № л.д. 165-173).

В явке с повинной Зезенков Н.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник в строящийся дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Т., повредив стекла в дверях с помощью кирпича, который взял там же, проникнув в помещение строящегося дома, откуда похитил инструмент с первого этажа дома: шлифмашину синего цвета, болгарку зеленого цвета, со второго этажа: уровень лазерный. На <адрес> продал шлифмашину и болгарку, деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 3 л.д.42).

Стоимость похищенного имущества подтверждается: заказом и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 15,16,210).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

По каждому преступлению, суд оценивает действия подсудимого как хищение, поскольку он совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Действия подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевших, являются тайными, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевших и окружающих лиц.

Кроме того, такие действия подсудимого могли причинить ущерб потерпевшему В. в случае доведения преступления до конца, однако подсудимый не имел возможности распорядиться и воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку потерпевший вернулся домой и обнаружил изъятое и скрытое за пределами жилища имущество, поэтому его действия являются покушением на преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение, куда незаконно проник подсудимый является одноэтажным бревенчатым жилым домом, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания в нем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (том № 1 л.д. 75).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак совершение хищения «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено из строящегося жилого дома, имеющего дери и окна, а также запорные устройства на них, в указанном помещении производились работы по внутренней отделке дома, размещались материальных ценностей в данных целях.

В тоже время из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, так как согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ хранилищем, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В данном случае весь строящийся объект, откуда совершено тайное хищение имущества потерпевших, не выполнял функции по сохранению находящегося в нем имущества, специально для хранения материальных ценностей приспособлен и оборудован не был, служили лишь местом временного хранения похищенного имущества.

Суд действия подсудимого Зезенкова Н.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и средней тяжести; подсудимый проживает с малолетним ребенком 2007 года рождения, бывшей супругой и её матерью; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; имущественное положение и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеющим источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также в качестве смягчающими наказание обстоятельства, суд признает: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений, усугубило их последствия, что подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому преступлению, а также применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как Зезенков Н.В. через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание Зезенкову следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Зезенкову Н.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

На стадии предварительного расследования Т. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что похищенное имущество изъято и передано собственнику, истец не отказался от иска, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вещественные доказательства:

в соответствии с п.1 ч.1, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, газовый ключ, принадлежащий Зезенкову Н.В., являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует уничтожить;

согласно п. 2 ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор марки- «DEXP», на который были направлены преступные действия;

отвертку, на основании п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющуюся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу В.;

в силу п. 3 ч. 1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ гвоздодер, являющийся средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», возвратить законному владельцу В., в случае не востребования, уничтожить.

на основании п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, навесной замок, не представляющий материальной ценности и невостребованный стороной, уничтожить;

в силу п. 2 ч. 1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на которые были направлены преступные действия, виброшлифмашину марки «Makita ВО 3710» (Макита БО 3710), болгарку марки «Hitachi G13S» (Хитачи Г13С) с установленной алмазной чашкой, принадлежащие и переданные на хранение Н.; кирпич красного цвета, уровень лазерный «Stabila» (Стабила), принадлежащие и переданные Т., следует вернуть законным владельцам Н. и Т. соответственно,

согласно п. 3 ч. 1 ст.81 УПК РФ, спичку с веществом бурого цвета, являющейся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся в материалах уголовного, следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 32251,75 рублей и в суде в размере 14087,50 рублей, всего в размере 46339,25 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено, поскольку Зезенков Н.В. является трудоспособным, имеет источник дохода, на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зезенкова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в окончательный срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зезенкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зезенкову Н.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Т. к Зезенкову Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства:

газовый ключ, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить;

телевизор марки-«DEXP», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу В.;

гвоздодер, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», возвратить законному владельцу В., в случае не востребования, уничтожить;

навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить;

виброшлифмашину марки «Makita ВО 3710» (Макита БО 3710), болгарку марки «Hitachi G13S» (Хитачи Г13С) с установленной алмазной чашкой, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Н.;

кирпич красного цвета, уровень лазерный «Stabila» (Стабила), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Т.;

спичку с веществом бурого цвета, хранящуюся в материалах уголовного, уничтожить.

Взыскать с Зезенкова Николая Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде размере 46339 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья                             Н.А. Липина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-5/2021, УИД № Верещагинского районного суда Пермского края.