Решение по делу № 1-69/2019 от 07.05.2019

К делу № 1-69/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки                                    25 июня 2019 г.

ВыселковскийрайонныйсудКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя                Плахотнюк С.М.,

подсудимого                    Власова С.В.,

защитника – адвоката                 Голощапова А.И.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего                                                ...,

представителя потерпевшего    ...,

при секретаре                   Панове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова С.В.,(__)____ года рождения, уроженца ...,гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу:..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 17 часов 10 минут, более точное время органами следствия не установлено, Власов С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ..., осознавая противоправный характер своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ..., умышленно, взяв нож со стола и держа его в правой руке, нанес ему лезвием ножа один удар в область шеи справа. В результате противоправных действий Власова С.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от (__)____, ... причинено повреждение в виде колото-резанного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Власов С.В. вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, и показал суду, что (__)____ в дневное времяон совместно с ... и ... в его домовладении по адресу: ... распивали спиртные напитки. После чего ... заснул, а ... уехал. Около 17.00 часов ... вернулся и стал требовать у него свой телефон. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, предположил, что ... его обвиняет в краже телефона. Они стали друг друга оскорблять, в результате ссоры ... взял палку и ударил ему по лицу, на что он схватил со стола нож и нанес удар ..., попал в шею. После чего ... схватился рукой за шею и выбежал из дома. В содеянном раскаивается. Подтвердил показания в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что, в ходе ссоры с потерпевшим, он, Власов, взял нож и стал им угрожать ..., на что последний взял палку и ударил его по лицу, и разозлившись, он ударил ... на отмажь, хотел ударить в плечо. ( л.д. 94-97).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ..., о том, что (__)____ около 13 часов 30 минут он встретился в магазине «Магнит» с ..., который предложил ему поехать в гости к Власову С.В., на что согласился. В помещении кухни в домовладении Власова С.В. они распивали спиртное. Примерно через полтора часа он на скутере уехал домой, и не обнаружив кармане мобильный телефон, он вернулся в дом к Власову С.В. Сообщив Власову С.В. о том, что он не может найти свой телефон, Власов С.В. набросился на него с кулаками, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, после чего схватил нож, стал на него бросаться с ножом и выгонять из дома. Он почувствовал угрозу, он взял стоящую в углу комнаты палку и ударил Власова С.В. по лицу. В тот момент, когда он повернулся уходить, почувствовал сильную боль в области шеи, понял, что Власов С.В. ударил его ножом. Он вышел из дома и на скутере доехал до дома .... Зашел во двор, почувствовал себя попросил ... вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание. Лечение проходил в Выселковской ЦРБ. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей и 5633 руб. материального ущерба. В обоснование иска пояснил, что в результате ранения ему была сделана операция, в течение 9 дней он находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, после лечения были сложности с речью, имеющийся шрам ограничивает в подвижности головы. Материальные затраты обусловлены оплатой за бензин в связи поездками к нему матери в больницу, покупкой лекарств. В настоящий момент сумму затраты в полном объеме подтвердить не может.

Показаниями свидетеля ...о том, что (__)____ около 17.00 часов, она приехала к сыну ... домой, но его не было дома, тогда она поехала его искать по .... Подъехав ко двору ..., она увидела, что ее сына погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли, а мопед сына был в крови. Позже, со слов сына ей стало известно, что (__)____ он ... у Власова С.В., они выпивали спиртное, ее сын пил пиво. Вечером, вернувшись домой ... обнаружил отсутствие при себе телефона и вернулся к Власову С.В., между ними произошла ссора, в ходе которой Власов С.В. нанес удар ножом в шею ...

Показаниями свидетеля ... том, что (__)____, встретившись в магазине «Магнит» с ..., он предложил последнему поехать в гости к Власову С.В.. Он купил две бутылки водки, а ... бутылку пива, они последовали к Власову С.В.. После распития спиртного он заснул, а когда проснулся ... уже в доме Власова С.В. не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что в этот же день Власов С.В. нанес ... удар ножом в шею.

Показаниями свидетеля ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____ она находилась дома, по адресу: .... Около 17 часов 40 минут к ним домой на скутере приехал знакомый родителей ..., он был в крови и попросил вызвать скорую помощь. Она пошла к соседке ... и попросила вызвать скорую, а когда вернулась домой ... лежал во дворе без сознания. По приезду скорой помощи, ... забрали в Выселковскую ЦРБ (л.д.80-84).

Показаниями свидетеля ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____ около 17 часов 45 минут к ней домой пришла ..., и сообщила, что к ним домой приехал на скутере ... весь в крови и попросил вызвать скорую помощь. Вместе с ... они последовали к ним домой, во дворе бессознательном состоянии лежал ... весь в крови. После увиденного она вызвала скорую помощь и позвонила .... (л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (__)____ она находилась на работе. Около 17 часов 35 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка ... и сообщила, что у них во дворе лежит ... с ранением шеи, в бессознательном состоянии. По приезду домой, она увидела, что ... сотрудники скорой оказывали помощи, после чего забрали в больницу (л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение... по ..., где проживает Власов С.В. В ходе осмотра на полу обнаружен и изъят нож (л.д.30-35 ).

Протоколом осмотра предметов от (__)____ с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, изъятый в домовладении Власова С.В., на котором имеются пятна бурого цвета (л.д.107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория домовладения ... по ..., где проживает мать потерпевшего ..., обнаружен скутер с пятнами бурого цвета (л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория двора домовладения ... по ..., и жилой дом, где проживает семья .... Обнаружены следы пятен темно бурого цвета на земле во дворе домовладения, а так же на полу в помещении коридора и кухни. (л.д.11-16).

Протоколом явки с повинной от (__)____ в которой Власов С.В. признается, что (__)____ в домовладении по адресу: ... нанес последнему удар ножом в область шеи ( л.д. 28-29).

Заключением эксперта ... от (__)____, согласно которого у ... при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения:колото-резанного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены. Эти повреждения возникли в результате травматического воздействия на эту область тела колюще-режущего предмета или орудия, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью(том 1 л.д. 162-164).

Заключением эксперта ...-Э от (__)____, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия в си. Ирклиевской по ..., изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. К категории холодного оружия не относится (л.д. 169-170).

Оценивая    заключение    судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает ее допустимыми доказательством. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку признательным показаниям Власова С.В., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает, что показания даны в присутствии защитника, с разъяснением прав ст. 47 УПК РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. По своему содержанию показания Власова С.В. согласуются с показаниями потерпевшего ..., о количестве и месте нанесения удара, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего о развитии конфликта и поведении Власова были устранены путем оглашения показания Власова, данные на предварительном следствии, которые были подтверждены подсудимым.

Показания потерпевшего ... суд отмечает их как последовательные, логичные, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающего подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, и признает их достоверными и правдивыми.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления и локализация телесного повреждения: нанесение удара ножом в шею, а так же поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в причинении ... умышленного тяжкого вреда здоровью.

        Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Власова С.В. установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как Власов С.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого вкачестве оружия.

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Власову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

        Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительствапосредственно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, не судимого, имеющего заболевания сердца и почек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения- после совместного распития спиртных напитков, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 ч.1.1. УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда нахождение Власова С.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельств суд не находит возможности применения к Власову С.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Власову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, так как по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по ... – уничтожить; мопед, находящийся на хранении у потерпевшего ... – оставить по принадлежности.

    Процессуальные издержки согласно ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ... о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и считает возможным удовлетворить их в полном объеме. Суд учитывает, что ... в результате преступления были причинены физические страдания,

В части заявленных требований о взыскании материального ущерба суд считает возможным признать за ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Власова С.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Власова С.В. в пользу КупцоваАрмэна ... в счет возмещения морального вреда 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

В части заявленных требований о взыскании материального ущерба уд считает возможным признать за ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по ... – уничтожить; мопед, находящийся на хранении у потерпевшего ... – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки согласно ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна