Решение по делу № 2-186/2024 (2-1386/2023;) от 18.07.2023

Дело №2-186/2024

Уникальный идентификатор дела:

59RS0007-01-2023-000369-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года                                     пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи    Теткова Р.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием ответчика – Мельниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания «ПрофиГрадСервис» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Общество с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания «ПрофиГрадСервис» (далее - ООО «УК «ПГС»), в лице представителя ФИО6, обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> ферма, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Сервис» (ИНН 5904133437) на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 г. №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 08.08.2018 г. ООО «ПГС-Сервис» переименован в ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис», сокращенное наименование - ООО «УК «ПрофиГрадСервис».

Все остальные реквизиты: ИНН ОГРН, КПП, банковские реквизиты остались прежними. Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

В связи с реорганизацией ООО «УК «ПрофиГрадСервис» (ИНН 5904133437) в форме присоединения к ООО «УК «ПГС-Сервис» (ИНН 5904164562) на основании листа записи ЕГРЮЛ от 27 марта 2019 года, а также руководствуясь положениями ст. 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 года (ред. от 23 апреля 2018 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «УК «ПГС-Сервис» (ИНН 5904164562) перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «УК «ПрофиГрадСервис» (ИНН 5904133437).

18.04.2019 г. ООО «УК «ПГС-Сервис» осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым ООО «УК «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис», сокращенное наименование - ООО «УК «ПГС»

Вместе с тем, представитель истца в исковом заявлении указывает, что собственником жилого помещения №, по <адрес> ферма, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - ответчик), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора истец обязался оказывать ответчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений по адресу: <адрес> ферма, ответчик в свою очередь на основании п. 5.2.2. Договора обязались своевременно полностью вносить плату на основании представленных платежных документов. Истец исполнил свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Однако, обязательства, предусмотренные п. 5.2.2. Договора ответчик нарушил.

В результате неисполнения ответчиком обязанности внесению платукоммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 170413 (сто семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 23 копейки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынес определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного приказа.

Таким образом, истец полагает, что ответчик на день подачи настоящего искового заявления обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги, предоставленные истцом, на сумму 170413 (сто семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 23 копейки.

На основании п. 10.7 Договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го (двадцатого) числи вносить плату за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик должен был вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные истцом до 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК «ПГС»:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170413 (сто семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 23 копейки;

- пени в размере 100209 (сто тысяч двести девять) рублей 01 копейка;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 22 копейки.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания «ПрофиГрадСервис» к ФИО4, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> ферма, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 58).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ферма, <адрес>, осуществляет ООО "Управляющая компания "ПГС-Сервис", что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "ПГС-Сервис" осуществила изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым ООО "УК "ПГС-Сервис" переименовано в ООО "УК "ПрофиГрадСервис", (ООО "УК "ПГС").

Пунктом 4.1 договора установлено, что ООО "УК "ПГС" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, собственники же в свою очередь обязаны вносить плату за коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 5.2.2 договора). В установленном законом порядке данный договор не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

Во исполнение данного договора ООО "УК "ПГС" оказало ответчику коммунальные услуги. Таким образом, ООО "УК "ПГС" исполнило свои обязательства по договору управления домом, и вправе требовать от ответчика исполнения им своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносил.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170413 (сто семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 23 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "УК "ПГС" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239739,01 рублей, в том числе основной долг 170413,23 руб., пени в размере 69325,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2798,70 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО4

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, который составляет 100209,01 рублей.

Вместе с тем ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям оплаты коммунальных услуг.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого был выдан судебный приказ № от 22.12.2017 г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.07.2022 г.

Согласно письму Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК «ПГС» к ФИО4, уничтожены в 2023 г. в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, предоставить копии материалов дела не предоставляется возможным.

Таким образом, исходя из того, что судебный приказ № мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела по данному судебному приказу уничтожены, и судом не установлено когда конкретно ООО «УК «ПГС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен (срок исковой давности устанавливается три года, следовательно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности приостанавливается до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период действия судебного приказа, исходя из трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, суд исчисляет срок исковой давности относительно каждого периодического платежа, за трехгодичный срок предшествующий дате подаче иска, удлиненный на период осуществления истцом судебной защиты в приказном производстве (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и считает, что у истца истек срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 г.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию за период с июля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверив расчет истца за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с ним, а кроме того, принимает во внимание и то, что ответчик в судебном заседании пояснил, что она не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги с 2014 года, ввиду того, что она там не проживала, следовательно, отсутствуют доказательства погашения ею задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по 31.10.20217 г. в сумме 117823,96 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени с ответчика, то суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по тем основаниям, что основные требования удовлетворены частично, и, исходя из того, что сумма основанного долга составляет 117823,96 руб., то пеня за указанный период составляет 84759,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 25000,00 рублей за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскивает с ФИО4 как собственника (бывшего) помещения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 117823,96 рублей, пени в сумме 25000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4134,20 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания «ПрофиГрадСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 5709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-003, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания «ПрофиГрадСервис» (№), задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 117823,96 рублей, пени в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134,20 рублей, а всего взыскать 146958,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.

Судья                    Р.И. Тетков