Решение по делу № 2-4601/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4601/2015 26 августа 2015 года

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Болдышеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.02.2013 года между сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 60000 рублей, под 25,99% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 02.09.2014 года образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02.09.2014 года составила 64832,46 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2144,97 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 года между сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 60000 рублей, под 25,99% годовых на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор подписан сторонами.

Согласно кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 02.09.2014 года образовалась просроченная задолженность.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору досрочно, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 02.09.2014 года образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности и составляет 64832,46 рублей, из которых 59919,29 рублей – просроченный основной долг, 4913,17 рублей – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что представленные в материалы дела расчеты ответчиком не оспаривались.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64832,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2144,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 332, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере 64832,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд СПб.

Судья: