Решение от 24.11.2023 по делу № 2-1775/2023 от 14.08.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002464-07 Гражданское дело № 2-1775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Костерину С.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Костерину С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере * руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *, гос.рег.знак Х. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Костерин С.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Костериной Н.В. транспортным средством *, гос.рег.знак Х, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС номер Х в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере * руб. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не предъявило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Костерину С.М. было направлено извещение о необходимости представления транспортного средства, участвующего в ДТП, страховщику, однако, ответчик с СПАО «Ингосстрах» не связался, транспортное средство *, гос.рег.знак Х на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Костериным С.М. в установленные законом сроки не представлено, в связи с чем истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Костерину С.М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему стразового возмещения в размере * руб. (л.д.5-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Костерин С.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что автомобиль *, гос.рег.знак Х находится в аренде, ответчик участником ДТП не являлся, подпись в европротоколе поставлена не им.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 января 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *, гос.рег.знак Х, принадлежащему Французовой Ю.П. (л.д.46-47). Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Костерин С.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Костериной Н.В. транспортным средством *, гос.рег.знак Х, что привело к ДТП (л.д.41-42).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС номер Х в СПАО «Ингосстрах» (л.д.55), во исполнение условий которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере * руб. Французовой Ю.П., что подтверждается платежным поручением № Х от ХХХХ (л.д.53).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Костериной Н.В. было направлено извещение о необходимости представления транспортного средства, участвующего в ДТП, страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д.60).

Поскольку требование истца исполнено ответчиком не было, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что участником ДТП он не являлся, автомобиль *, гос.рег.знак Х находился в аренде, европротокол ответчиком Костериным С.М. не подписывался.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между Костериной Г.И. и Сабировым Н.Н. ХХХХ года на срок с ХХХХ по ХХХХ с пролонгацией на * месяцев, акт приема-передачи транспортного средства «*», гос.рег.знак Х от ХХХХ года, а также справки о переводах арендных платежей.

По ходатайству ответчика Костерина С.М. определением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа Компаний «Эксперт» (л.д.87-88).

Для проведения почерковедческой экспертизы суд истребовал у СПАО «Ингосстрах» оригинал извещения о ДТП (л.д.92), однако, данный документ предоставлен суду не был, в связи с чем экспертом исследовалась приложенная к исковому заявлению копия извещения (европротокола).

Из заключения эксперта № Х следует, что подписи от имени Костерина С.М., изображения которых расположены вдоль нижнего среза первого листа в строках «Подпись водителя ТС «В и «Водитель ТС «В» в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии (водители ТС – Французова Ю.П. и Костерин С.М.) от ХХХХ, выполнены не Костериным С.М., а другим лицом (л.д.100-115).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов, поскольку заключение никем не оспорено, квалификация эксперта подтверждена, за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что доводы истца о наличии вины ответчика в ДТП не нашли своего подтверждения, из представленного экспертного заключения следует, что подпись в европротоколе выполнена не им, а другим лицом, автомобиль находился в момент ДТП в аренде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ст. 95 ГПК РФ).

ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» осуществило производство экспертизы, при этом, как указывает руководитель экспертной организации, оплата за экспертизу произведена не была, доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате экспертизы были возложены на Костерина С.М. Стоимость услуг, оказанных и не возмещенных экспертной организации, составила * рублей и подлежит взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░, ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░