Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2014 ~ М-431/2014 от 05.03.2014

         Дело № 2-485/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                                             14 апреля 2014 г.     

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Пугаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина С.А. к Любимову В.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Курочкин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, материальный вред в сумме 96550 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Любимов В.Г.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Данным преступлением Курочкину С.А. причинен материальный ущерб на сумму 96 550 руб., который исчисляется из произведенных ремонтных работ автомобиля стоимостью 43 450 рублей, а так же стоимостью деталей на сумму 53 100 рублей, о чем свидетельствуют Договор заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ г., Акт на выполненные работы, а так же квитанция-договор серии ВК № 001657, подтверждающие затраты по восстановлению автомобиля Тойота-Камри.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Любимов В.Г.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из приговора и фототаблицы следует, что Любимов В.Г. совершил угон автомобиля Курочкина С.А. и повредил его во время передвижения.

Согласно квитанции Курочкиным С.А за ремонт автомобиля Тойота-Камри государственный номерной знак Т 707 ОС рег.93 оплачено 96 550 рублей.

Из договора заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акта на выполненные работы установлено, что Курочкин С.А. понес расходы за ремонтные работы автомобиля в сумме 43 450 рублей, а так же за приобретение деталей на сумму 53 100 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3096 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░96550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3096 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░