Решение по делу № 33-4411/2020 от 20.03.2020

Судья Большакова А.В.    24RS0033-01 -2019-001984-91

дело 33-4411/2020

А-203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года    город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей    Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк Союз к

Горшковой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Горшковой И.А. - Безродного Д.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества Банк Союз к Горшковой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенный между Акционерным обществом Банк Союз и Горшковой Ириной Анатольевной.

Взыскать с Горшковой Ирины Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк Союз задолженность по кредитному договору в размере 85 197 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756 рублей, а всего 93 953 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 77 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк Союз обратился с иском к Горшковой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2015 года между Горшковой И.А. и АКБ «Союз» заключен кредитный договор путем подписания заявления - оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 % годовых. Заемщиком платежи по кредиту не производятся. Задолженность по кредиту по состоянию на 20.08.2019 года составляет 130 197, 77 рублей, из которых: - основной долг - 115 600, 43 рублей, проценты - 14 597, 34 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № 01/0039/15-АК/70 от 27.03.2015 года, взыскать с Горшковой И.А. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горшковой И.А. - Безродный Д.А. просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору. Указывает, что с учетом переплаты по платежам, которые внесены ответчиком до образования задолженности, общий размер задолженности составляет 7 983,59 рублей. Ссылается,что представленный банком график платежей не соответствует условиям кредитного договора, содержит 49 процентных периода, тогда как кредит предоставлен на 48 месяцев. Выписка по лицевому счету содержит сведения не обо всех платежах по кредитному договору, представленный ответчиком контррасчёт задолженности не был проверен судом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горшковой И.А. – Безродного Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 27.03.2015 года на основании заявления - оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ «Союз» между Горшковой И.А. и АКБ «Союз» заключен кредитный договор № №. Согласно условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых.

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату – 20 число каждого календарного месяца, начиная с 20.04.2015 года, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, сумма платежа 48 316 рублей.

Из содержания выписки по счету заёмщика, сформированной за период с 27 марта 2015 года по 20 декабря 2019 года, следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись Горшковой И.А. ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитования с учетом последнего внесенного 13.09.2020 года платежа составляет 85 197, 77 рублей, в том числе: основной долг – 70 600, 43 рублей, проценты – 14 597, 34 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору Горшковой И.А. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка по возврату суммы кредита являются обоснованными. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд, дав оценку представленному истцом расчету, учитывая отсутствие доказательств в его опровержение, взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере 70 600, 43 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 14 597, 34 рублей. Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали и заемщиком допущено их нарушение, суд в силу ст. 450 ГК РФ удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.

Возмещение судебных расходов, по уплате государственной пошлины судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неправильным, а сумма, подлежащая взысканию, снижению, несостоятельны. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, как и график платежей. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету, представленной АКБ «Союз», следует, что денежные средства от Горшковой И.А. учтены как в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, так и в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. Оснований полагать, что действия банка в данной части неправомерны, не имеется. В приходных кассовых ордерах, засвидетельствованных личной подписью плательщика, не указано, что денежные средства, внесенные ответчиком в спорный период, направлены на погашение задолженности образовавшейся именно по договору от 27.03.2015 года. Денежные средства от Горшковой И.А. поступали с назначением платежа «погашение кредитов, процентов по ним». Поступление денежных средств, отраженное в выписке по счету, соответствует указанному в платежных поручениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли поставить под сомнение правильность постановленного решения, апелляционная жалобе не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшковой И.А. - Безродного Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: