Решение по делу № 2-849/2024 от 21.08.2024

Гражданское дело № 2-849/2024

УИД №48RS0004-01-2024-001589-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            31 октября 2024 года        г. Липецк

      Левобережный районный суд города Липецка в составе

            судьи                                                    Старковой В.В.,

            при помощнике                          Макаровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к Антонову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 27.07.2019 г. между ПАО «Липецккомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 313 000 рублей, сроком на 63 месяца, с уплатой процентов в размер 12,90 % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению сумы кредита исполнил в полном объеме, сумма в размере 313 000 рублей была зачислена на счет заемщика №. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита. По состоянию на 14.08.2024 г. сумма задолженности составляет 165 509,70 руб. Истец также указал, что представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты, однако из выписки по счету, открытому на имя ответчика, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком. 11.09.2019 заключен договор присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО «Банк Зенит», таким образом, истец стал правопреемником по всем обязательствам, вытекающих из кредитного договора № от 27.07.2019 года. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в сумме 121 814,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 462,73, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Зенит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что Антонов С.В. подал заявление на получение кредитного продукта.

Согласно выпискам по счету № за период с 27.07.2019 по 14.08.2024 гг. Антонову С.В. был выдан кредит в размере 313 000 руб.

В иске истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Из выписок по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнение, списание, что свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обратного не доказано.

Согласно договору присоединения от 11.09.2019 г.АО «Девон-Кредит» и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» присоединено к ПАО «Банк Зенит».

    Согласно представленному истцом расчета суммы задолженности по состоянию на 14.08.2024 год, размер задолженности составил 165509,70 руб. из которых 121814,88 – задолженность по основному долгу.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Липецккомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, Антонов С.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение в размере 121814,88 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Размер процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.04.2023 года по 14.08.2024 года составляет 21462,73 руб., исходя из расчета, приведенного истцом.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,55 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Банк Зенит» к Антонову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

               Взыскать в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН 7729405872 ОГРН 1027739056927) с Антонова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 121814,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21462,73 руб., государственную пошлину в размере 4065,55 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 07.11.2024 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                               В.В. Старкова