Решение по делу № 2-2723/2018 от 25.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Липнягову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Липнягову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standart *** в размере 71095,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2332,87 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании заявления от **, поданного в Банк, получила кредитную карту MasterCard Standart *** с лимитом 60000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Кредитное досье было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по истории операций видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 71095,74 руб., в том числе: 59891,78 руб. – просроченный основной долг; 7992,41 руб. – просроченные проценты; 3211,55 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Липнягов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания иска следует, что ** между ПАО Сбербанк и Липняговым В.В. был заключен договор, согласно которому выдана кредитная карта MasterCard Standart *** с установленным лимитом в размере 60000 руб. под 19% годовых с ежемесячным платежом не менее 5 % от задолженности.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта Липнягова В.В. /заявление на получение кредитной карты от **/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от ** ***, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Судом установлено, что ** в помещении архива филиала ОАО «Сбербанк России» - Байкальский банк, по адресу: г. Иркутск, ***В произошел пожара, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности г. Иркутска от **, заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатории» по ***» *** от **.

Согласно сводному акту об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны от **, списку утраченных досье, принятых на централизованное сопровождение в оперативный архив ПЦП МСЦ «Амурский» от **, досье Липнягова В.В. утрачено в результат пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, по адресу: г. Иркутск, ***.

Получение кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Standart *** Липняговым В.В. не оспорено.

Согласно информации о смс-оповещениях за период с ** по **, направленных на ***, принадлежащий ЛипняговуВ.В., что не оспорено ответчиком, с использованием кредитной карты ЕСМС4689 осуществлялись покупки, так же по указанному номеру ответчик неоднократно информировался об образовавшейся задолженности.

Имеющиеся в материалах дела информация о смс-оповещениях, отчеты по кредитной карте за период с 2013 г. по 2018 г., подтверждают факт перечисления кредитных средств на счет заемщика, а также то обстоятельство, что Липнягов В.В. воспользовался кредитными средствами и вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, в подтверждение факта заключения кредитного договора представлен мемориальный ордер *** от ** с подписью Липнягова В.В., в качестве подтверждения того, что ответчик получил перевыпущенную кредитную карту MasterCard Standart *** со сроком действия по март 2019 года.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора на выдачу кредитной карты MasterCard Standart *** с установленным лимитом в размере 60000 руб. под 19% годовых с ежемесячным платежом не менее 5 % от задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на **. образовалась задолженность по основному долгу в размере 59891,78 руб., по процентам в размере 7992,41 руб.

Указанный размер долга подтвержден отчетами по кредитной карте, ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифам ТП-2К по кредитной карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых (пункт 7).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **. составил 3211,55 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Липнягову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 71095,74 руб., в том числе: 59891,78 руб. – просроченного основного долга; 7992,41 руб. – просроченных процентов; 3211,55 руб. – неустойки, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2332,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Липнягова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart *** в размере 71095,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332,87 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева