Решение по делу № 33-4992/2019 от 02.08.2019

Дело №

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО8, Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО7 на определение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» <адрес> об устранении препятствий в пользовании помещением общественного питания, площа­дью 336 кв.м. с инвентарным номером №, с кадастровым номером 05:17:000001:2254, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Та­басаранский район, <адрес>.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовле­творении иска ФИО4 к ПАО «Межрегио­нальная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Став­ропольский край <адрес>, отказано.

На данное решение <дата> ФИО4 подана апелляци­онная жалоба, в которой просит отменить его и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле ФИО5 и правопреемника ФИО6, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, указав, что она не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, установлен срок для устранения недостатка до <дата>.

<дата> во исполнение требований определения суда от <дата> ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба ФИО4, на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, возвращена заявителю, указав, что <дата> апелляционная жалоба была подана не ФИО4, а иным лицом, и 06.11.2018г. апелляционная жалоба ею подана с пропуском срока обжалования.

<дата> представителем ФИО4 ФИО7 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано, что определением того же суда от <дата> апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до <дата> для устранения недостатка в виде отсутствия его доверителя подписи на апелляционной жалобе.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движе­ния в установленный срок была направлена надлежащим образом подписанная апелляци­онная жалоба на указанное решение суда.

По поводу исполнения данного судебного акта об оставлении апелляционной жа­лобы без движения у суда никаких вопросов не возникло, однако апелляционная жалоба была возвращена с указанием, что якобы изначально им нарушен месячный срок для обжалования решения суда.

По своей сути суд, защищая свое незаконное решение, препятствует ему в доступе к судебной защите в виде апелляционного обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ФИО4 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, суд исходил из того, что <дата> апелляционная жалоба была подана не ФИО4, а иным лицом, и 06.11.2018г. апелляционная жалоба ею подана с пропуском срока обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, определением от <дата> апелляционная жалоба ФИО4 судом оставлена без движения, указав, что она не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, установлен срок для устранения недостатка до <дата>.

Статьей 323 ГПК РФ определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

<дата>, то есть в срок, установленный судом для устранения недостатков, ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Вместе с тем, определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба ФИО4, на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, возвращена заявителю, указав, что <дата> апелляционная жалоба была подана не ФИО4, а иным лицом, и 06.11.2018г. апелляционная жалоба ею подана с пропуском срока обжалования.

Судебная коллегия, полагает, что указанное определение противоречит как положениям ч.2 ст. 323 ГПК РФ, так и определению суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, как видно из материалов дела, <дата> представителем ФИО4 - ФИО7 подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

Определением суда от <дата> данная частная жалоба возвращена заявителю, указав, что определение от <дата> судом не выносилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 325 ГПК РФ.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем ФИО7 в интересах ФИО4 в Верховный Суд РД <дата> подано заявление об уточнении описки, допущенной в частной жалобе, которым заявитель, уточняя свои требования по частной жалобе, просил отменить определение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелись основания для возвращения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Гражданское дело возвратить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: