Решение по делу № 22-467/2022 от 19.01.2022

Судья Загарина Т.П. Дело № 22-467/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Барнаул 10 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Мищенко А.А.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвоката Гришечкина Ю.Н.

осужденного Куликова А.Н. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришечкина Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2021 года, которым

Куликов А.Н. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-осужден:

по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( покушение на хищение от ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение от ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение от ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено Куликову А.Н. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката Гришечкина Ю.Н. и осужденного Куликова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:    

приговором Куликов А.Н., ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным за совершение 13 июня 2021 года мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Также Куликов А.Н., ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ принадлежащего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ имущества принадлежащего <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Куликов А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гришечкин Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается, что при назначении Куликову А.Н. наказания, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступлений небольшой тяжести. Указывает на отсутствие вредных последствий и не причинение ущерба потерпевшим, который для юридических лиц является малозначительным. Просит приговор в отношении Куликова А.Н. изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова А.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Куликова А.Н. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Куликова А.Н. обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы: по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГ по ст.158.1 УК РФ, по фактам покушения на мелкие хищения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений, доказанности вины Куликова А.Н. в их совершении и юридической оценке содеянного, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность виновного, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание Куликову А.Н. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, явку с повинной по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не применил нормы ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному назначено в пределах установленных законом санкций с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вывод суда о назначении Куликову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Отбывание наказания Куликову А.Н. судом верно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, не усматривает оснований для снижения наказания, о чем указано в жалобе, соглашаясь с выводом суда о возможности исправления осужденного только при отбывании реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Все представленные данные о личности Куликова А.Н. исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2021 года в отношении Куликова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о заседании суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Пахомова