Решение по делу № 2-169/2024 от 11.03.2024

                   УИН 16RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                         <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сармановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N625/0018-1765146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535089 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 8550 рублей 89 копеек.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит заключен кредитный договор N625/0018-1765146 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 484813 рублей на срок на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12,4% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535089,74 рублей с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом по месту регистрации.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N 625/0018-1765146, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 484813 рублей путем зачисления на счет заемщика, на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,40% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), заявлением клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N 625/0018-1765146 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535089,74 рублей, из которых: 448278,83 рублей - задолженность по основному долгу; 80836,82 рублей - задолженность по плановым процентам; 3662,95 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 2311,14 рублей – задолженность по пени, самостоятельно уменьшенные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Отличный расчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, также отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, который является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, суд не находится оснований для применения ст. 333 ГГК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550,89 рублей.

На основании ст. 309, 450, 453, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9218 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535089 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8550 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Хайбрахманов Р.Р.