Решение по делу № 8Г-8984/2021 [88-9173/2021] от 24.09.2021

                                                                                         № 2-86/2021

                                                                                         № 88-9173/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО7 к ИП ФИО8, ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Леруа Мерлен Восток» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах Слюсарь О.М. к ИП ФИО9 о взыскании уплаченной за работу денежной суммы в размере 42 375 рублей, убытков в размере 104 069 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста в размере 17 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Леруа Мерлен Восток». В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции изменен процессуальный статус ООО «Леруа Мерлен Восток» - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, на соответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Реутова Р.А. в пользу Слюсарь О.М. взыскан убытки в размере 43 345 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 800 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Слюсарь О.М. взыскан убытки в размере 43 345 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 800 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

С ИП Реутова Р.А., ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 2 500 рублей с каждого. С ИП Реутова Р.А., ООО «Леруа Мерлен Восток» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 1 500 рублей с каждого. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Леруа Мерлен Восток».

С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Слюсарь О.М., ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 13 536,25 рублей в пользу каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Леруа Мерлен Восток» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2019 года между Слюсарь О.М. (заказчик) и ИП Реутовым Р.А. (исполнитель) заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей Слюсарь О.М., по условиям которого заказчик поручал, а подрядчик принимал на себя обязательства, в срок до 7 декабря 2019 года осуществить ремонтно-отделочные работы в ванной, санузле с укладкой плитки, монтажом сантехники. Цена работ по договору подряда составила 42 375 рублей.

По договоренности между сторонами ремонтно-отделочные работы осуществлялись исполнителем из материалов заказчика (клей, плитка), приобретенных в ООО «Леруа Мерлен Восток».

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 15, 18, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность продавцом и исполнителем соответственно отсутствия недостатка в товаре, факта качественного выполнения ремонтно-отделочных работ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания размера штрафа с ООО «Леруа Мерлен Восток», суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ООО «Леруа Мерлен Восток» о нарушении прав на защиту, поскольку представитель общества не заявлял о том, что предоставленного обществу времени с момента изменения процессуального статуса ООО «Леруа Мерлен Восток» - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, на соответчика было недостаточно для подготовки к судебному заседанию и не ходатайствовал об его отложении.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены, состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.     Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Леруа Мерлен Восток» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи