Решение по делу № 3а-111/2020 от 27.01.2020

Уникальный идентификатор дела

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

- представителя административного истца Индивидуального предпринимателя Осколкова А.Э. – Попова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом ТВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ);

- представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ; диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ);

- представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска Кочурова К.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Осколкова А. Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Осколков А.Э. (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> (далее – спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником названного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость <данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка и плательщиком земельного налога.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной судебной экспертизой.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазарева М.В., представитель Администрации города Ижевска Кочуров К.Д. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением эксперта.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Индивидуальным предпринимателем Осколковым А.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 212 654 кв.м., расположенного по <адрес>

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены:

результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2015 года;

удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года.

Спорный земельный участок не вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, поскольку его государственный кадастровый учет осуществлен 4 декабря 2017 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на 4 декабря 2017 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости образуемого земельного участка.

Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, а первое на основании указанных удельных показателей определило кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 4 декабря 2017 года.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, Индивидуальный предприниматель Осколков А.Э. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Кром», согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя П. У. Республики о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион».

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» Србиным И.Л. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Эксперт установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № превышающую рыночную стоимость данного земельного участка, указанную в отчете об оценке №-Н/19 от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.

Судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» Собиным И.Л.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № эксперт Собин И.Л. провел анализ рынка купли-продажи земельных участков с разрешенным использованием «Многоквартирные жилые дома», расположенных в городе Ижевске, провел расчет рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В заключении обоснован отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода.

Нарушений требований Федеральных стандартов оценки в данном случае не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 ФСО № для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО №, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты два аналога, которые максимально сопоставимы по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.

Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»; имеет диплом о профессиональной переподготовке; имеет квалификационный аттестат; ответственность эксперта застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

При проведении экспертизы отчета отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал на отсутствие нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке об оценке земельного участка, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иных нарушений. Также у эксперта отсутствуют замечания к факторам, влияющим на стоимость объекта недвижимости, в отчете об оценке не были допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

При рассмотрении настоящего дела установлено что земельный участок, собственником которого является административный истец, имеет разрешенное использование «Многоквартирные жилые дома».

Из представленного истцом Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для определения величины рыночной стоимости объекта оценки, земельный участок оценивался из фактического и наиболее эффективного использования – для размещения улиц, проходов, проездов и для прокладки коммуникаций. Оценщик, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отнес оцениваемый земельный участок к сегменту земельных участков для размещения улиц, проходов, проездов и прокладки коммуникаций (код 12.0.1 – земельные участки (территории) общего пользования – Улично-дорожная сеть).

Для расчета величины рыночной стоимости земельного участка оценщиком был использован сравнительный подход к оценке. В качестве объектов-аналогов оценщиком было выбрано три объекта-аналога.

Выбранные оценщиком объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки по ряду элементов сравнения. В частности, все объекты-аналоги предназначены под индивидуальное жилищное строительство с фактическим использованием «под дорогами и проездами», тогда как земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома».

По изложенным выше причинам суд не принимает отчет об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорного объекта, поскольку оценщик оценил рыночную стоимость земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждает величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в установленном экспертом размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка участники процесса в суд не представили.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением в Комиссию административный     истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу третьего и пятого абзацев статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, определенная в рамках настоящего административного дела, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Осколкова А. Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 212 654 кв.м., расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – 4 апелляционный суд города Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья