Решение по делу № 02-1607/2022 от 08.04.2022

УИД 77RS0008-02-2022-003459-29

№2-1607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

с участием истца Лакоцениной Ю.А., ее представителя по доверенности Колесова Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Самойлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лакоцениной *** к ООО «Гринландия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лакоценина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гринландия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 15.10.2020 между истцом и ООО «Гринландия» был заключен договор №СЗ-ДГЛ по оказанию рекламных и дизайнерских услуг в соответствии с полученным заданием от ответчика ООО «Гринландия», который, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать выполняемую истцом работу. Лакоценина Ю.А., выполняя возложенные на нее договором обязанности подчинялась правилам внутреннего распорядка, была интегрирована в организационную структуру посредством получения пропуска на территорию фитнес-центра, участия в рабочих чатах сотрудников фитнес-центра, выполняла распоряжения работодателя, имела подчиненность непосредственному руководителю – генеральному директору. Кроме того, Лакоценина Ю.А. в рамках исполнения договора не имела права делегировать свои обязанности третьим лицам, должна была осуществлять их лично. Как следует из акта № СЗ-11 от 31.01.2022 по Договору № СЗ-ДГС в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 истцом были оказаны услуги в соответствии с договором на сумму 94 442 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит выплате Лакоцениной Ю.А. Как следует из акта № СЗ-12 от 28.02.2022 по Договору № СЗ-ДГС в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом были оказаны услуги в соответствии с договором на сумму 87 292 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит выплате. Как следует из акта № СЗ-13 от 09.03.2022 по Договору № СЗ-ДГС в период с 01.03.2022 по 09.03.2022 истцом были оказаны услуги в соответствии с договором на сумму 27 254 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит выплате. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец, уточнив исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между Лакоцениной Ю.А. и ООО «Гринландия» в период с 15.10.2020 по 09.03.2022; взыскать с ООО «Гринландия» задолженность по заработной плате в размере 163 988 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 13 567,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Лакоценина Ю.А. и ее представители по доверенности Колесов Е.В. в судебное заседание явились, просили уточненный иск удовлетворить. Истец суду пояснила, что работала руководителем отдела маркетинга, Ее резюме было расположена на сайте hh.ru, ее пригласили на собеседование, одно из которых проводил ***, другое ***. В здании ответчика было ее рабочее место, кабинет, где находились топ менеджеры. В подчинении истца был дизайнер, которой работал удаленно. График работы был 5/2, но также участвовала в клубных мероприятиях. При трудоустройстве предоставила трудовую книжку, однако ей сказали приобрести статус «самозанятый». Заработная плата составляла 100 000 рублей, при том задолженность существовала всегда. Работа в ООО «Гринландия» была единственной.

Представитель ответчика ООО «Гринландия», по доверенности Самойлов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, требование о взыскании заработной платы не признал, мотивируя тем, за период в который истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Грин Сити», ООО «Гринландия» заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Третье лицо Трудовая инспекция по г.Москве не заявляющее самостоятельные требования, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно положениям ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.10.2020 между истцом и ООО «Гринландия» был заключен договор №СЗ-ДГЛ по оказанию рекламных и дизайнерских услуг, согласно условиям, которого Лакоценина Ю.А. обязалась по заданию заказчика оказать услуги. В договоре перечень услуг не прописан, вместе с тем из Актов по договору об оказании услуг следует, что истец выполняла следующую работы: подготовка медиаплана по рекламным макетам и мероприятиям в фитнесе и медицине, работа с дизайнером по разработке макетов, мониторинг и запуск рекламных компаний внешней рекламы, отчетность по периодам и прочее. Срок действия договора - с момента подписания в течение 12 последующих календарных месяцев. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, стоимость которых согласуется сторонами.

Истцом, как исполнителем по договору, заключенным с ООО «Гринландия» были оказаны рекламные , о чем составлены акты.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи фактически оказанных услуг по истечении каждого отчетного периода (п.1.4).

Также в пункте 1.5 договора указано, что исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В материалы дела представлены:

- договор об оказании услуг №СЗ-ДГЛ от 15.10.2020,

- акт № СЗ-12 от 28.02.2022 по Договору № СЗ-ДГС за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на сумму 87 292 рубля,

- акт № СЗ-13 от 09.03.2022 по Договору № СЗ-ДГС за период с 01.03.2022 по 09.03.2022 сумму 27 254 рубля,

- сведения о доходах Лакоцениной Ю.А. за период 2007-2022 г.г., представленные ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области.

- сведения о доходах Лакоцениной Ю.А. за 2020, 2021 год из ИФНС России №35 по г.Мокве,

- правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гринландия», штатное расписание.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из приведенных выше правовых норм, пояснений истца, из которых следует, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым отношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под определение их в качестве трудовых, поскольку при осуществлении деятельности при приеме на работу с истцом проводилось собеседование, проверялись ее профессиональные навыки, она подчинялась режиму работы клуба, участвовала в организационный собраниях, работу выполняла лично по заданию работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с размером подлежащей взысканию с ответчика ООО «Гринландия» задолженности по заработной плате в размере 163 988 рублей, а также с расчетом неустойки в размере 13 567,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, задержке выплаты ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости заявлен истцом в 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 5 051 рублей, за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лакоцениной *** к ООО «Гринландия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Лакоцениной *** и ООО «Гринландия» с 15.10.2020 по 09.03.2022.

Взыскать с ООО «Гринландия» в пользу Лакоцениной *** задолженность по заработной плате в размере 163 988 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 13 567,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гринландия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 051 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.08.2022.

4